Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-7869/13 по делу N А75-3395/2013

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А75-3395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" на решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 11.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-3395/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, 1, ИНН 8603138733, ОГРН 1068603070502) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 33, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Белозерный газоперерабатывающий комплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 N 96, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Решением от 21.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" не распространяют свое действие на сооружения, построенные до введения в действие соответствующих норм.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.02.2013 N 86 в период с 18.03.2013 по 01.04.2013 отделом надзорной деятельности по Нижневартовскому району административного органа в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка объекта, расположенного по адресу: Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, 62 километр автодороги Нижневартовск-Радужный, по исполнению предписания от 31.08.2012 N 208.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение: насосная станция противопожарного водоснабжения размещена в производственном здании КС-3 без ее отделения от остальной части производственного здания противопожарными перегородками.

Результаты проверки отражены в акте от 01.04.2013 N 86.

В отношении общества 01.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 96 и 04.04.2013 вынесено постановление N 96, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - каждый объект защиты (здание, строение, сооружение) должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Судами установлено, что ООО "Белозерный газопрерабатывающий комплекс" имеет декларацию пожарной безопасности, которая разработана на всю площадку общества и в установленном порядке зарегистрирована в административном органе 30.04.2010, регистрационный N 71 119 000-00297-0753.

Данная декларация разработана по форме, установленной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2009 N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности".

В соответствии с данной формой, декларация состоит из трех разделов:

1) оценка пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты - данный раздел заполняется, если проводился расчет пожарного риска. В разделе указываются расчетные значения уровня пожарного риска и допустимые значения уровня пожарного риска, а также комплекс выполняемых инженерно-технических и организационных мероприятий для обеспечения допустимого значения уровня пожарного риска;

2) оценка возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара - данный раздел заполняется самостоятельно, исходя из собственной оценки возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара, либо приводятся реквизиты документов страхования;

3) перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты - в данном разделе указывается перечень выполняемых требований федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности для конкретного объекта защиты.

Пунктом 19 раздела 3 данной декларации предусмотрено, что общество на своих объектах обязуется выполнять требования, указанные, в том числе, в СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Учитывая содержание декларации пожарной безопасности, действующей в ООО "Белозерный газопрерабатывающий комплекс", суды обоснованно пришли к выводу о том, что соблюдение требований СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в том числе положений его пункта 7.23, является для общества обязательным.

Между тем, административным органом в ходе проведения проверки выявлен факт несоблюдения обществом требований пункта 7.23 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в частности, не отделение противопожарными перегородками насосной станции противопожарного водоснабжения от остальной части производственного здания КС-3.

Это подтверждено имеющимися в материалах дела актом проверки от 01.04.2013 N 86 и протоколом об административном правонарушении от 01.04.2013 N 96.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно исходили из того, что обществом допущены нарушения выше названных требований пожарной безопасности.

Нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о том, что общество не обязано соблюдать требования СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими обоснованно.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3395/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова