Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-8659/13 по делу N А46-31903/2012

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А46-31903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой" на решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 17.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-31903/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная Звезда" (644116, г. Омск, ул. 36 Северная, 11, ИНН 5503096146, ОГРН 1065503004654) к жилищно-строительному кооперативу "Мекомстрой" (644044, Омская область, Омский район, остров Захламинский, ул. Прибрежная, д. 2, ИНН 5503098640, ОГРН 1065503048500) о взыскании 3 781 978 руб. 69 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная Звезда" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Мекомстрой" (далее - кооператив, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании сбереженной платы за содержание и ремонт помещений, стоимость потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, корп. 1, в размере 7 728 465 руб. 50 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем из которых просил взыскать с ответчика 3 775 117 руб. 91 коп.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с кооператива в пользу управляющей компании задолженность в размере 3 361 918 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Постановлением от 17.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управляющей компании в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны удовлетворена частично. Решение в обжалуемой данным заявителем части отменено в части отказа во взыскании 224 064 руб. 46 коп. Принят в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С учетом частичной отмены судебного акта суд взыскал с кооператива в пользу управляющей компании задолженность в размере 3 585 983 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. В остальной обжалованной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд мотивировал решение тем, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2009 года, на дату предъявления иска не истек.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель жалобы указывает, что судом не приняты доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 624 274 руб. (счета, соглашения и заявления о зачете и документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, послуживших основанием для зачета), а также довод кооператива об оплате задолженности за содержание и ремонт помещений и платы за отопление квартир N N 91, 92, 93, 94, 95, нежилых помещений N N 9П, 10П обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" (далее - ООО "АПСО"); вывод суда об отсутствии достоверных доказательств передачи спорных помещений не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Южная звезда" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-645 от 30.09.2009, в соответствии с которым разрешен ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 9-этажного 215-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Транссибирская, д. 6, корп. 1, Кировский административный округ, г. Омск.

Согласно протоколу N 1 от 12.10.2009 проведения собрания управляющей компании с собственниками жилья многоквартирного жилого дома N 6 корпус 1 по ул. Транссибирская, техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг на данном жилом доме поручено истцу.

В соответствии с представленным управляющей компанией расчетом взыскиваемой задолженности истцом взыскивается плата за содержание и ремонт жилья и плата за отопление в отношении обозначенных объектов недвижимости с 12.10.2009 по дату фактической передачи объектов недвижимости участникам строительства.

Возражая относительно предъявленных исковых требований кооператив указал на произведенный между истцом и ответчиком зачет требований в части взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг и отопления, представив в материалы дела соглашения о зачете взаимной задолженности N 31/12 по состоянию на 31.12.2011 на сумму 148 140 руб., N 02/11 по состоянию на 28.02.2011 на сумму 928 136 руб., N 31/12 по состоянию на 31.12.2011 на сумму 450 000 руб., N 01/06 по состоянию на 30.06.2011 на сумму 157 201 руб., N 30/06 по состоянию на 30.06.2011 на сумму 95 818 руб., N 01/06 по состоянию на 30.06.2011 на сумму 159 110 руб., N 30/06 по состоянию на 30.06.2011 на сумму 434 365 руб., N 03/11 по состоянию на 10.03.2011 на сумму 190 504 руб., N 31/01 по состоянию на 31.01.2011 на сумму 61 000 руб.

Кроме того, кооператив представил выставленные управляющей компанией счета на оплату услуг: N 6 от 31.01.2011 на сумму 148 902 руб. 13 коп., N 7 от 28.02.2011 на сумму 139 817 руб. 41 коп., N 8 от 31.03.2011 на сумму 106 991 руб. 23 коп., N 9 от 30.04.2011 на сумму 65 941 руб. 21 коп., N 10 от 31.05.2011 на сумму 24 018 руб. 81 коп., N 11 от 30.06.2011 на сумму 23 242 руб. 33 коп., N 12 от 31.07.2011 на сумму 21 568 руб. 62 коп., N 13 от 31.08.2011 на сумму 20 669 руб. 38 коп., N 14 от 30.09.2011 на сумму 19 448 руб. 52 коп., N 15 от 31.10.2011 на сумму 39 475 руб. 35 коп., N 16 от 30.11.2011 на сумму 60 252 руб. 60 коп., N 17 от 31.12.2011 на сумму 49 258 руб. 12 коп., N 27 от 31.01.2010 на сумму 263 246 руб. 49 коп., N 28 от 28.02.2010 на сумму 242 673 руб. 44 коп., N 29 от 31.03.2010 на сумму 197 194 руб. 78 коп., N 30 от 30.04.2010 на сумму 114 713 руб. 41 коп., N 31 от 30.05.2010 на сумму 63 886 руб. 76 коп., N 32 от 30.06.2010 на сумму 22 210 руб. 10 коп., N 33 от 31.07.2010 на сумму 27 503 руб. 46 коп., N 34 от 31.08.2010 на сумму 27 003 руб. 18 коп., N 35 от 30.09.2010 на сумму 26 503 руб. 66 коп., N 36 от 31.10.2010 на сумму 137 572 руб. 41 коп., N 37 от 30.11.2010 на сумму 157 688 руб. 85 коп., N 38 от 31.12.2010 на сумму 177 756 руб. 02 коп., N 171 от 31.12.2009 на сумму 209 020 руб. 75 коп., N 170 от 30.11.2009 на сумму 182 952 руб. 03 коп., N 169 от 31.10.2009 на сумму 134 279 руб. 05 коп.

В данных счетах в столбце "Наименование товара" отражено: содержание и (или) отопление за соответствующие месяцы.

Также кооператив указал на направление в адрес истца заявлений N 13/47 от 31.12.2011 на сумму 450 000 руб., N 13/31 от 30.06.2011 на сумму 434 365 руб., N 13/48 от 31.12.2011 на сумму 148 140 руб., N 13/34 от 30.06.2011 на сумму 159 110 руб., N 13/33 от 30.06.2011 на сумму 95 818 руб., N 13/32 от 30.06.2011 на сумму 157 201 руб., N 13/12 от 10.03.2011 на сумму 190 504 руб., N 13/11 от 28.02.2011 на сумму 928 136 руб., N 13/05 от 31.01.2011 на сумму 61 000 руб. о зачете требований на указанные суммы.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального законодательства представленные кооперативом соглашения о зачете взаимной задолженности, суд установил, что они являются многосторонними, в связи с чем зачетом, регулируемым статьей 410 ГК РФ, не являются.

Суд обоснованно исходил из того, что при наличии соглашения о прекращении обязательств на определенную сумму по смыслу норм о прекращении обязательств, возникших из длящихся правоотношений, в соглашении должно содержаться указание на основание возникновения прекращаемого обязательства, а также на конкретный период, за который оно прекращается.

Судом установлено, что соглашения не содержат данных, позволяющих определенно установить предмет обязательств, предъявленных к зачету, а также срок их исполнения; в них отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие наличие задолженности; не указаны периоды образования долга.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не доказан факт прекращения обязательств по основаниям наличия данных соглашений.

Доводы заявителя жалобы об оплате задолженности за содержание и ремонт помещений и платы за отопление квартир N N 91, 92, 93, 94, 95, нежилых помещений N N 9П, 10П ООО "АПСО", был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен с указанием мотивов. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, на что направлены доводы кассатора, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31903/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова