Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-8425/13 по делу N А03-17107/2012

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А03-17107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А03-17107/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРИМАКС" (656000, Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, 331 "А", ОГРН 1062224062603, ИНН 2224101584) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АГРИМАКС" - Щербакова Я.Н. по доверенности от 10.01.2013 N 61;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Марченко А.А. по доверенности от 16.10.2013 N 60.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРИМАКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2012 N РА-16-003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения Обществу уплатить 2 978 075 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3 308 973 руб. налога на прибыль организации, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 257 409 руб. и доначисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 756 735 руб.

Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности пункта 4 статьи 81 Кодекса, а также неполное исследование обстоятельств дела, касающихся наличия у Общества переплаты по налогам, просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Материалами дела установлено, что:

- Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010 год, по результатам которой составлен акт и принято решение от 23.08.2012 N РА-16-003 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего за собой неуплату налога на прибыль организации, НДС, а также начисление пеней и штрафных санкций, всего на общую сумму 8 302 587 руб., оставленное без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (решение от 05.10.2012);

- ранее, до принятия налоговым органом решения от 23.08.2012, Общество подало в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за проверяемый период;

- подача уточненных деклараций послужила основанием для проведения налоговым органом повторной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДС с 01.07.2010 по 31.09.2010, налога на прибыль организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2010;

- по результатам этой проверки составлен акт от 30.11.2012 N АП-16-039, в котором также отражен период проверки с указанием на факт представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2010 год и по НДС за 3 квартал 2010 года (что соответствует положению подпункта 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ);

- 28.12.2012 инспекцией принято решение N РА-16-039 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено также уплатить недоимку по НДС в сумме 3 500 075 руб., пени в сумме 562 652 руб.; решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.02.2013 по апелляционной жалобе Общества данное решение Инспекции отменено в полном объеме со ссылкой на незаконность предложения уплатить указанные суммы налога и пени.

Вместе с тем, не согласившись с принятым инспекцией решением от 23.08.2012 N РА-16-003, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что, у Общества фактически не возникло обязанности по уплате налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость в указанных в обжалуемом решении размерах.

Соглашаясь с данным выводом судов, кассационная инстанция исходит из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом ООО "КиБ+" по приобретению 11 комбайнов марки "Енисей" и последующей их реализации обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аркона".

Данный вывод налогоплательщиком был признан обоснованным (по результатам проведения внутренней проверки созданной в Обществе комиссии), в результате чего операции по приобретению и последующей реализации сельскохозяйственной техники налогоплательщиком были сторнированы, внесены исправления в бухгалтерский учет и до принятия решения от 23.08.2012 представлены уточненные налоговые декларации (к уменьшению налогооблагаемой базы по прибыли и НДС). В связи с тем, что налогоплательщик вместе с уточненными декларациями в подтверждение уменьшения своих налоговых обязательств никаких документов не представил, Инспекция приняла оспариваемое решение, назначив в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ повторную выездную проверку.

В соответствии с указанной нормой представлено право на проведение повторной налоговой проверки налоговым органам, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Как установлено судами, вынесенное Инспекцией по результатам повторной выездной налоговой проверки решение о доначислении НДС и пени было отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.02.2013, принятым по апелляционной жалобе Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судами обоснованно принято во внимание наличие вышеназванного решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, оценив которое в совокупности с другими обстоятельствами, в частности отсутствием у Общества недоимки исходя из его реальных налоговых обязательств (с учетом уточненных налоговых деклараций), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предложения Обществу уплатить указанные в оспариваемом решении суммы налогов и пеней.

Ссылка налогового органа на несоблюдение Обществом требований пункта 4 статьи 81 НК РФ была предметом рассмотрения апелляционного суда, указавшего, что нарушение данной нормы Инспекцией налогоплательщику не вменялось. Кассационная инстанция, отклоняя этот же довод, изложенный в кассационной жалобе, исходит из того, что Обществом представлены уточненные налоговые декларации не к доначислению, а к уменьшению, вследствие чего у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога до подачи уточненной налоговой декларации.

Доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов и пеней были исследованы апелляционным судом и отклонены с учетом имеющихся доказательств, в том числе со ссылкой на данные акта сверки совместных расчетов, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты.

Кассационная инстанция считает, что с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, в том числе наличия решения вышестоящего налогового органа и позиции Инспекции о правомерности действий налогоплательщика (его праве) по подаче уточненных налоговых деклараций, суды приняли обоснованные решение и постановление, всесторонне и полно исследовали представленные сторонами доказательства, поэтому отсутствуют основания для их отмены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов