Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-8456/13 по делу N А45-4954/2013

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А45-4954/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РасКрас" на решение от 28.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-4954/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РасКрас" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Трудовая, 1, ИНН 2204052748, ОГРН 1112204000149) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (630000, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раскрас" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2012 N 6-01-06/09-53/735-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 28.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган ссылается на наличие оснований для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ).

В данном случае, статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания только в виде административного штрафа (от 30 000 руб. до 40 000 руб.), сумма административного штрафа (30 000 руб.) по оспариваемому постановлению не превышает 100 000 руб.

При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Ссылки Общества в кассационной жалобе на ошибочное указание в постановлении суда апелляционной инстанции нормы КоАП РФ, не подлежащей применению, а также на ошибочный размер административного штрафа в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не относятся к безусловным основаниям для отмены судебных актов и не свидетельствуют о возможности проверки в кассационном порядке законности судебных актов по данной категории спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе прекращается.

Поскольку в кассационной жалобе Общества основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не приведены, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РасКрас" на решение от 28.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4954/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова