Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф04-7926/13 по делу N А45-2689/2013

г. Тюмень

27 декабря 2013 г.

Дело N А45-2689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-2689/2013

по заявлению мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, корп. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о признании недействительным решения об отказе в снятии с учета объектов недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Вега", товарищество собственников жилья "Плахотного".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) с участием в заседании представителя мэрии города Новосибирска - Макаренко М.А. на основании доверенности от 09.01.2012;

представитель от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кравцов Е.В. на основании доверенности от 28.01.2013 N 54/2013-01.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 23.11.2012 N 54/12-88911 об отказе в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:063280:624, 54:35:063280:625, 54:35:063280:626, 54:35:063280:627 и обязании принять решение о снятии с учета указанных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Вега" (далее ТСЖ "Вега") и товарищество собственников жилья "Плахотного" (далее - ТСЖ "Плахотного").

Решением арбитражного суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе мэрия, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению мэрии, в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации сведения об указанных земельных участках носят временный характер, поскольку в отношении данных земельных участков, поскольку решение об их образовании органом местного самоуправления не принималось, какие-либо виды прав на эти земельные участки не зарегистрированы. Оспариваемый отказ препятствует органам местного самоуправления, а также собственникам квартир в многоквартирных домах распоряжаться соответствующими земельными участками. Мэрия считает необоснованным указание судов на то, что данный спор носит характер спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ТСЖ "Плахотного" отклонило доводы кассационной жалобы, считая их необоснованными, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель мэрии повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель кадастровой палаты высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25.10.2012 мэрия обратилась в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:063280:624, 54:35:063280:625, 54:35:063280:626, 54:35:063280:627, сведения о которых носят временный характер.

Решением от 23.11.2012 N 54/12-88911 кадастровая палата отказала в снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков на основании части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:063280:624 в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет статус "учтенный", иным земельным участкам присвоен статус "учтенный" в соответствии с пунктом 53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Находя отказ кадастровой палаты противоречащим законодательству (статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), препятствующим органу местного самоуправления и собственникам помещений в многоквартирных домах в реализации права на земельные участки, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основываясь на положениях статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав мэрии.

При этом суды исходили из отсутствия установленных законом оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета.

По материалам дела судами установлены следующие обстоятельства.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:063280:624, 54:35:063280:625, 54:35:063280:626, 54:35:063280:627 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:063280:4, поставлены на государственный кадастровый учет на основании поданного 03.02.2012 мэрией заявления в результате обращения к ней ТСЖ "Вега".

Межевые работы по образованию указанных земельных участков выполнены ТСЖ "Вега", представленный ТСЖ "Вега" межевой план согласован мэрией.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063280:4 был сформирован для эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением, в том числе, случаев, образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекеса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 установлено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств и фактических обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, отклонены судами со ссылкой на фактические обстоятельства дела и нормы права. В этой связи доводы кассационной жалобы в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А45-2689/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская