Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф04-7893/13 по делу N А27-4883/2013

г. Тюмень

30 декабря 2013 г.

Дело N А27-4883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А. (после перерыва помощником судьи Кропочевой Л.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение от 04.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-4883/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, переулок Цинкзаводской, 22, ОГРН 1034202007443, ИНН 4202023872) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская обл., г. Белово, пер. Бородина, 28/А, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А., после перерыва судья Лебедев В.В.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" - Тараненко А.М. по доверенности от 11.01.2011 N 17 (срок действия до 31.12.2013);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Прокопьева Н.В. по доверенности от 20.06.2013,

Крутынина В.А. по доверенности от 10.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2012 N 149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога, пени и штрафа по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество считает, что данные, указанные в таблицах налогового органа при расчете недоимки по налогу на прибыль, приведенные в решении, являются ошибочными; налоговым органом неправомерно произведена выборка сумм, отнесенных на затраты, по отдельным месяцам 2009 - 2011 годов, что противоречит требованиям статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации; правильный расчет фактического и нормативного расхода угля приведен налогоплательщиком в таблицах в исковом заявлении; налоговый орган неправомерно применил величину "удельный расход топлива" к налоговым правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление судов, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании 19.12.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 26.12.2013, по окончании которого заседание было продолжено.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Теплоснабжение" по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2009 - 2011 годы, по результатам проверки составлен акт от 29.11.2012 N 134 и принято решение от 29.12.2012 N 149, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.03.2013 N 124.

Оспариваемым решением от 29.12.2012 N 149 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235 575,80 руб. за неуплату налога на прибыль, а также ему предложено уплатить 1 177 879 руб. налога на прибыль, 170 282,61 руб. пени по налогу на прибыль, а также 48,71 руб. пени по НДФЛ.

Инспекция пришла к выводам о завышении налогоплательщиком расходов в результате включения в 2009-2011 годах в состав затрат, связанных с производством и реализацией товаров, стоимости угля, списанного сверх установленного норматива расходов либо превышающего фактический расход топлива в соответствующем отчетном периоде.

ООО "Теплоснабжение", не согласившись с оспариваемым решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из завышения Обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль, и как следствие, правомерном доначислении Инспекцией налога на прибыль за 2009-2011 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 252, 253, 254, 265, 286, 270, 318 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Инспекция в ходе проверки установила, что ООО "Теплоснабжение" осуществляет деятельность в виде производства и отпуска сторонним потребителям тепловой энергии; Обществом как теплоснабжающей организацией в проверяемом периоде для целей налогового учета в состав материальных расходов была включена стоимость угля, либо списанного сверх нормативно установленных расходов, либо превышающего фактический расход.

Судами установлено, что вид деятельности Общества (производство и отпуск на сторону тепловой энергии) в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относится к государственному регулируемому виду деятельности; согласно сведениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, являющейся органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, для ООО "Теплоснабжение" был установлен удельный расход натурального топлива (кг/Гкал) в 2009 году - 261,86; в 2010 - 256,71; в 2011 году - 270,71.

Как правило с учетом указанных сумм предельных расходов Обществом отражались затраты в соответствующих налоговых декларациях по налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В настоящем случае производство и отпуск тепловой энергии не является производством с длительным технологическим циклом, следовательно, связь между доходами и расходами четко установлена, то есть производство и отпуск тепловой энергии осуществляется в том же периоде, что и передача в производство топлива.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных расходов, и учитывая, что налогоплательщик уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание установление ограничений по размеру расходов на топливо, используемое при производстве тепловой энергии, пришли к правомерному выводу, что расчет, произведенный налоговым органом (помесячно, нарастающим итогом), является правильным; превышение стоимости топлива при установленных нормах расхода на выработку 1 Гкал теплоэнергии является экономически необоснованным, что не опровергнуто доводами кассационной жалобы.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о завышении Обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль, и, соответственно, о правомерном доначислении налога на прибыль за 2009 год, суд кассационной инстанции считает правильными.

Кроме того, Инспекция в ходе проверки установила, что в 2010 - 2011 годах Обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, отнесена стоимость топлива сверх фактического расхода.

Суды, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие правовой нормы, применимой к спорным правоотношениям, о возможности отнесения в состав расходов фактически не понесенных в этом периоде затрат, пришли к правильному выводу о неправомерном занижении Обществом налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль в 2010 - 2011 годах.

Довод Общества относительно методики расчета расхода топлива в 2009 году и в 2010 - 2011 годах, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Сведения, указанные в таблицах, использованных в решении налогового органа при определении сумм отклонений, взяты Инспекцией из представленных налогоплательщиком при проверке расчетов по учету затрат на производство тепловой энергии деклараций, справок расхода топлива, актов о движении и остатках топлива, актов на списание угля и других документов.

Из материалов дела не усматривается, что экономически оправданной является иная сумма затрат, а не та, которая была отражена в налоговом учете самим налогоплательщиком.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А27-4883/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева