Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 января 2014 г. N Ф04-31/14 по делу N А81-2720/2013

г. Тюмень

09 января 2014 г.

Дело N А81-2720/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на постановление от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2720/2013 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5 "Б", ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Матросова, 7, ОГРН 1028900508746, ИНН 8901003107) о взыскании пеней по договору аренды.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент) обратился в суд с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) 5 012 руб. 08 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен частично, с управления в пользу департамента взыскано 2 999 руб. 88 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено; департаменту в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Департамент, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

К перечисленным в названной части статьи 288 АПК РФ основаниям относятся следующие основания: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем из кассационной жалобы департамента не следует, что заявитель обжалует судебный акт суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению департаменту.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу от 16.12.2013 N 301-12/13023-04 возвратить департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Исходя из положений параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, документы, представленные в электронном виде, возвращению не подлежат.

Судья

С.И. Шуйская