Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. N Ф04-8283/13 по делу N А70-2167/2013

г. Тюмень

15 января 2014 г.

Дело N А70-2167/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз" на определение от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Ильин В.И.) по делу N А70-2167/2013 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, 78, ИНН 7204115027, ОГРН 1077203049351) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об отмене постановления от 27.11.2012 N 630 по делу о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, Общество обратилось с жалобой, в которой просит определение от 21.11.2013 отменить.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, в отношении решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности арбитражным процессуальным законодательством установлен иной порядок кассационного обжалования.

Исходя из взаимосвязанных нормативных положений части 5.1 статьи 211, статей 273, 277 АПК РФ, пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, возможен лишь при условии, если кассационная жалоба содержит основания для их отмены, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В данном случае, частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания только в виде административного штрафа, сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению не превышает 100 000 руб., основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением перечисленных норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А70-2167/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая