Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф04-8486/13 по делу N А81-3685/2012

г. Тюмень

16 января 2014 г.

Дело N А81-3685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 02.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 04.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А81-3685/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, промзона, ИНН 8905041992, ОГРН 1078905006641) по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" (далее - ООО "ЛатСиб", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2013 в отношении ООО "ЛатСиб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Боднар Иван Георгиевич.

По заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба строительного надзора) определением от 02.07.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа применил при рассмотрении настоящего дела правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Суд первой инстанции исходил из доказательств осуществления должником деятельности по застройке объекта долевого строительства "Жилой дом по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Халясавэй, пер. Центральный, строительный номер 7".

Постановлением от 04.10.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган), оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о том, что денежные средства в счёт оплаты по договорам участия долевого строительства перечислены из бюджета; об отсутствии доказательств строительства многоквартирного дома.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Службы строительного надзора о применении в деле о банкротстве ООО "ЛатСиб" положений правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильную оценку доказательств наличия у должника объектов незавершённого строительства. Кроме того, заявитель ссылается на оплату по договорам участия долевого строительства не денежными средствами граждан, а из бюджета за счёт выделения единовременной денежной выплаты. Уполномоченный орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что для перехода к рассмотрению дела по правилам о банкротстве застройщика суду достаточно информации о том, что должник является застройщиком.

Служба строительного надзора в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа.

Айваседо Т.А., Айваседо Н.А., Няч И.А., Казымкин Р.А. (физические лица, участники долевого строительства) в отзыве возразили против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе уполномоченного органа подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков". Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный Закон вступил в силу с 15.08.2011.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

АПК РФ не предусмотрено вынесение подобных определений.

Закон о банкротстве также не предусматривает обжалование таких определений.

Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию.

При этом постановление апелляционного суда является окончательным.

Кассационная жалоба подлежала возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлены после её принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 02.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3685/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева