Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф04-8249/13 по делу N А45-2244/2013

г. Тюмень

17 января 2014 г.

Дело N А45-2244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на постановление от 04.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-2244/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал Групп" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская, 40, 59, ИНН 5406689180, ОГРН 1115476135400) к Новосибирскому восточному таможенному посту (630028, город Новосибирск, улица Восточное шоссе, дом 2), Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Универсал Групп" - Дятченко Л. В. по доверенности от 09.01.2014, от Новосибирской таможни - Савиных Н. Н. по доверенности от 15.01.2014, Головин М.С. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Новосибирского восточного таможенного поста по требованию от 21.12.2012 о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары N 1060940/211212/0003475 (далее - ДТ), о выделении в отдельную товарную позицию ТН ВЭД товара - очки корригирующие, в отношении которого предоставляется льгота в соответствии с действующим законодательством, о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 % в отношении товара - очки корригирующие в индивидуальной упаковке (футлярах) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в ДТ.

Определением суда от 19.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Новосибирская таможня (далее - таможенный орган, таможня).

Решением от 27.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, Обществом в Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни была подана и зарегистрирована ДТ на товар N 1 - очки, предназначенные для коррекции зрения, с оправами из черных металлов в индивидуальной упаковке (футляре), страна происхождения Китай, изготовитель "ZHJIANG KANG CHENG INDUSTRY CO., LTD", товарный знак PANORAMA (далее - товар).

21.12.2012 таможенный орган в адрес Общества направил требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с которым заявителю предложено в отношении товаров, декларируемых по ДТ, произвести оплату НДС в размере 18 % либо выделить в отдельную товарную позицию ТН ВЭД товар, в отношении которого предоставляется льгота в соответствии с действующим законодательством, поскольку законодательством не предусмотрена возможность предоставления соответствующей льготы на часть товара.

Общество скорректировало сведения в ДТ, а именно часть товара - "индивидуальная упаковка для очков корригирующих (футляры) из полимерных материалов" была выделена в отдельную товарную позицию (товар N 2) с указанием классификационного кода товара - 420232100, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 %, который был уплачен в бюджет.

При этом, не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению требования от 21.12.2012, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности позиции таможенного органа о наличии различных кодов на очки для коррекции зрения и футляры к ним, в связи с чем указание Обществом в ДТ взаимоисключающих данных, влекущих применение различных условий таможенно-тарифного регулирования, повлекло направление таможенным органом требования от 21.12.2012 на корректировку сведений, содержащихся в ДТ применительно к нормам статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и признал незаконными действия таможенного органа, поскольку очки указанной торговой марки, упакованные в соответствующий футляр, представляют собой единый комплект товара для продажи, состоящий из очков, предназначенных для коррекции зрения, и футляра, свойственного оправе, которая в нем размещена, при этом футляр не имеет отдельной стоимости и не предназначен для самостоятельной продажи.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество ввезло в Российскую Федерацию по ДТ N 10609040/211212/0003475 из Китая товар "очки, предназначенные для коррекции зрения, с линзами из пластмасс однофокальными, стигматическими -+0,25 ДПТР., /-+4 ДПТР., с оправами из черных металлов в индивидуальной упаковке (футляре), без салфеток - 57360 шт.", изготовитель "ZHJIANG KANG CHENG INDUSTRY CO., LTD", товарный знак PANORAMA.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от обложения НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), включенных в Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240.

В указанный Перечень включены очки - код 944260, оправы для очков - код 944265.

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), Единый таможенный тариф Таможенного союза и ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно Правилу 5 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями.

Правилом 5 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС определено, что при условии соблюдения положений Правила 5 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статей 71, 268 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04227 от 27.04.2009, письмо изготовителя товара от 24.03.2013, заключение таможенного эксперта от 27.09.2012 N 20121112, протокол идентификации N 244 от 25.03.2013, инвойс от 10.12.2012, установил, что очки для коррекции зрения, упакованные в соответствующий футляр, являются единой товарной единицей, в отношении которой применяется льгота в виде освобождения от уплаты НДС.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для выставления требования о корректировке таможенной стоимости и уплате НДС в размере 18% либо выделении в отдельную товарную позицию ТН ВЭД товара - очки корригирующие, в отношении которого предоставляется льгота.

При этом апелляционный суд учитывал, что футляры были оплачены Обществом в составе цены за очки, футляр не имеет отдельной стоимости, не предназначен для самостоятельного использования и продажи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно признал, что очки с футляром в данном случае являются одним товаров (комплектом), подлежащим классификации одним кодом ТН ВЭД ТС, что влечет применение льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении всего товара в целом.

Учитывая непредставление таможней доказательств, опровергающих указанные выводы и свидетельствующих о необходимости отнесения Обществом очков и футляров к ним, поступивших по ДТ N 10609040/211212/0003475, к разным кодам ТН ВЭД ТС, действия таможни по выставлению требования о корректировке сведений, заявленных в ДТ, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, в том числе части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которыми бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возложено на орган, принявший такой акт.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2244/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова