Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф04-8276/13 по делу N А70-4973/2013

г. Тюмень

17 января 2014 г.

Дело N А70-4973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича на решение от 08.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Минеев О.А., Стафеев С.А., Соловьев К.Л.) по делу N А70-4973/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича (ОГРНИП 310723220900032) к Думе городского округа город Тюмень (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201001342, ОГРН 1027200864360) о признании недействующим со дня принятия решения Тюменской городской Думы от 26.10.2012 N 934 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки города Тюмени", утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154", не соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации, статьям 28, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 24 Правил землепользования и застройки города Тюмени", утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (в редакции от 28.06.2012).

Другие лица, участвующие в деле: администрация г. Тюмени, департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени, департамент

имущественных отношений Тюменской области, прокуратура Тюменской

области.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Макарова И.А. - Макаров И.А., лично;

от Думы городского округа город Тюмень - Кинчур Д.А., по доверенности от 13.01.2014;

от администрации города Тюмени - Ерохина М.Ю., по доверенности от 27.12.2013 N 62/14; Ярославцева Е.А., по доверенности от 26.12.2013 N 8/14;

от департамента имущественных отношений Тюменской области - Делев Д.И., по доверенности от 19.07.2013 N 107/08-Д

от прокуратуры Тюменской области - Кабанова А.А., прокурор отдела.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Иван Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской с заявлением к Думе городского округа город Тюмень (далее - Дума) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующим со дня принятия решения Думы от 26.10.2012 N 934 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки города Тюмени", утвержденные решением Думы от 30.10.2008 N 154, не соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации, статьям 28, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 6 статьи 24 "Правил землепользования и застройки города Тюмени", утвержденных решением Думы от 30.10.2008 N 154 (в редакции от 28.06.2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тюмени (далее - администрация), департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени, департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент), прокуратура Тюменской области.

Решением от 08.10.2013 Арбитражного суд Тюменской области в удовлетворении требования отказано. Решение Думы от 26.10.2012 N 934 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки города Тюмени" (далее - решение N 934) признано соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации, статьям 28, 31, 32, 33 ГрК РФ, части 6 статьи 24 "Правил землепользования и застройки города Тюмени", утвержденных решением Думы от 30.10.2008 N 154 (в редакции от 28.06.2012).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить либо изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Предприниматель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение порядка и сроков проведения публичных слушаний, назначенных решениями Думы от 28.06.2012 N 895 и от 27.09.2012 N 919, выразившихся в опубликовании информации, из которой невозможно установить, какие конкретно изменения территориальной зоны производятся, тем самым лишили его, как заинтересованное лицо, подавшее заявку о предварительном согласовании места размещения учреждения и объекта рекреационного назначения в г. Тюмени, район ул. Мельникайте - парк Гагарина - оз. Круглое 01.06.2011, и имеющего решение департамента от 19.09.2012 N 22929-з о предварительном согласовании места размещения указанного объекта рекреационного назначения, узнать о планируемой смене градостроительных зон, а также влиять на предполагаемые перемены, путем участия в публичных слушаниях; судом не учтены положения, изложенные в пунктах 13, 14 статьи 31 ГрК РФ; решение N 934 опубликовано не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Тюменской области, администрация и городская дума просят решение оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента от 19.09.2012 N 2929-з предпринимателю было предварительно согласовано место размещения объекта рекреационного назначения в г. Тюмени, район ул. Мельникайте - парк Гагарина - оз. Круглое.

Решением от 30.10.2008 N 154 утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени.

26.10.2012 Думой принято оспариваемое решение N 934, которым изменены границы территориальной зоны Р-3 (занятой городскими лесами, парками, городскими садами) за счет изменения границ территориальной зоны Р-1 (занятой учреждениями и объектами рекреационного назначения), в связи с чем возведение объектов рекреационного назначения на предварительно согласованном предпринимателю земельном участке, стало невозможным.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требования ГрК РФ к полноте информации о дате, времени, месте и предмете публичных слушаний, были выполнены уполномоченными органами надлежащим образом. Предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий:

их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 31 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Думы от 28.06.2012 N 895 рассмотрен вопрос об изменении границ территориальной зоны Р-1 за счет зоны Р-3 спорного земельного участка. Данным решением назначены и проведены 31.08.2013 публичные слушания.

Также материалами дела подтверждается, что решение Думы от 28.06.2012 N 895 было опубликовано в газете "Тюменский курьер" от 30.06.2012 N 29, являющейся официальным изданием.

Судом установлено, что в указанном решении содержится полная информация о месте проведения публичных слушаний, месте размещения материалов информационного характера, месте и времени проведения выставок и экспозиций демонстрационных и иных материалов информационного характера, определено место, время, срок и порядок приема предложений и замечаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 31 ГрК РФ продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет на менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта. В случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа. В этом случае срок проведения публичных слушаний не может быть более, чем один месяц.

Кроме того, аналогичные сроки проведения публичных слушаний установлены Правилами землепользования и застройки города Тюмени.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что решение Думы от 28.06.2012 N 895 было опубликовано 30.06.2012, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 13.09.2012 - 2 месяца 13 дней, решение Думы от 27.09.2012 N 919 опубликовано 06.10.2012, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 18.10.2012 - 12 дней.

Кроме того, судом правомерно указано, что частью 14 статьи 31 ГрК РФ публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений, однако предпринимателем не представлено доказательств наличия какого-либо права в отношении земельного участка или находящегося на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного акта требованиям закона и отсутствии нарушения прав предпринимателя.

Арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4973/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин