Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф04-9108/13 по делу N А03-5570/2013

г. Тюмень

21 января 2014 г.

Дело N А03-5570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю на решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-5570/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтай-Злак" (658670, Алтайский край, Благовещенский район, п.г.т. Благовещенка, ул.Клубная, 18, ОГРН 1022201982021, ИНН 2235006276) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, Благовещенский район, п.г.т. Благовещенка, ул.Кирова, 68, ОГРН 1042201021279, ИНН 2235007174) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Алтай-Злак" - Якусевич Л.Л. по доверенности от 01.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю - Беспалова О.В. по доверенности от 21.11.2013 N 40.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Алтай-Злак" (далее - ЗАО "Алтай-Злак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2012 N РА-08-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на ОПС за период 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период 30.03.2009 - 28.06.2012, о чем составлен акт от 08.11.2012 N АП-08-26.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 28.12.2012, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 936 611 руб., начислен штраф за неуплату и несвоевременную уплату налога в сумме 124 533 руб. и пени в размере 1 885 761 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.03.2013 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет налога в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Сельхоз-Ресурс" без подтверждения реальности хозяйственных операций. По мнению Инспекции, Обществом создана "искусственно" сформированная цепочка посредников с участием фирмы - "однодневки". Инспекция указывает, что в действительности зерно завозилось на склад Общества сельхозпроизводителями и отражалось на карточке ООО "Корта" (фирмы -"однодневки"), затем зерно переписывалось на справку (карточку) ООО "Сельхоз-Ресурс", а затем в собственность Общества.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентом ООО "Сельхоз-Ресурс".

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- расчеты за поставленное зерно с сельскохозяйственными товаропроизводителями ООО "Корта" (контрагент второго звена) осуществляло лишь только после перечисления денежных средств от ЗАО "Алтай-Злак" на счета ООО "Сельхоз-Ресурс" (поставщик зерна), а последний - на счета ООО "Корта";

- Бахин В.А. (директор ООО "Сельхоз-Ресурс") за период с 2004 года по 2012 год являлся учредителем и руководителем еще 6 организаций;

- ООО "Корта" является недобросовестным налогоплательщиком (транспорт, имущество отсутствует; последняя отчетность представлена за 2 квартал 2010 года; директор ООО "Корта" Михайлов Н.С. отрицает свою причастность к организации; результаты проведенной экспертизы свидетельствуют о том, что документы от имени ООО "Корта" подписаны неустановленным лицом);

- из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Корта" следует, что поступившие на расчетный счет денежные средства в виде оплаты от ООО "Сельхоз-Ресурс" в тот же или на следующий день перечислялись на расчетные счета сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые применяют специальный налоговый режим и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, карточки складского учета зерна, данные бухгалтерского учета, платежные поручения, карточки лабораторного анализа зерна, суды установили, что поставка зерна реально осуществлена, товар оплачен Обществом, приобретенная сельскохозяйственная продукция принята к учету и впоследствии использована в производственной деятельности, а полученная из нее продукция (мука высшего и первого сортов, отруби) реализована.

Кассационная инстанция считает, что суды, всесторонне исследовали доводы сторон и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено совокупности доказательств получения сторонами по сделке необоснованной налоговой выгоды, поскольку представлены все документы, подтверждающие реальный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом; в данных документах отсутствуют признаки противоречивости, неполноты и не содержатся недостоверные сведения; счета-фактуры, составленные ООО "Сельхоз-Ресурс", имеют все обязательные реквизиты, перечисленные в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Формулируя вывод о недоказанности Инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суды обоснованно исходили из следующего:

- ООО "Сельхоз-Ресурс" зарегистрировано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; в момент совершения сделок с Обществом обладало правоспособностью; создано в 2006 году, задолго до проверяемого периода; состояло на учете в одной и той же Инспекции, которой оно ликвидировано с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур (включая представление ликвидационного баланса и распределение свободных средств в виде дивидендов с уплатой НДФЛ);

- единственным видом деятельности ООО "Сельхоз-Ресурс" заявлена "Оптовая торговля зерном, семенами и кормами";

- ООО "Сельхоз-Ресурс" уплачивало налоговые платежи; руководитель организации не отрицает своего участия в ее деятельности; ООО "Сельхоз-Ресурс" имело широкий круг контрагентов, с Обществом работало с 2008 года; операции не носили характер "разовых"; деятельность Общества не ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств;

- при передаче зерна на элеваторе движения товара в физическом смысле (его перемещения) не происходит;

- Инспекцией в ходе проверки не установлена совокупность указанных в Постановлении N 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды; все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, являются обстоятельствами, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной;

- Инспекция не оспаривает реальность операций, осуществление которых подтверждается документами, в том числе составленными сторонними организациями, без участия Общества и его поставщиков (товарно-транспортные накладные на поставку зерна);

- сделки Общества с ООО "Сельхоз-Ресурс" осуществлялись с целью получения конкретного результата - приобретение зерна для переработки и последующей реализации полученной муки.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговый орган в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия между Обществом и его контрагентом взаимозависимости либо аффилированности, не установил наличия согласованных действий между участниками хозяйственных операций, направленных на получение налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость, не доказал отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с контрагентом, а также отсутствие проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, суды пришли к правильному выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов в заявленном размере.

Ссылка Инспекции на заключение эксперта от 12.10.2012 N 61-12-09-04, согласно которому подписи от имени Бахина В.А. выполнены одним лицом, но не Бахиным В.А., отклоняется, поскольку результаты экспертизы однозначно не свидетельствуют о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным на то лицом. Указанное заключение оценено судами в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу и свидетельствующим о реальности хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявление Общества и признали недействительным оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился также вывод налогового органа о том, что ЗАО "Алтай-Злак" оказало услуги по сушке и подработке зерна на сумму 6 563 366 руб. без предъявления счетов-фактур поставщикам зерна и без отражения выручки от реализации данных услуг в бухгалтерском учете.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды не приняли во внимание в качестве доказательства оказания таких услуг ссылку налогового органа на "реестр накладных", указав, что данные накладные являются документами лабораторного и складского учета, которые ведутся в Обществе и никакого отношения к формированию бухгалтерской и налоговой отчетности не имеют; согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным на поставку в адрес Общества зерна усматривается, что физический показатель операций в натуральном выражении в счетах-фактурах отражен как в "зачетном" (физический вес, уменьшенный на величину натуральных скидок), так и в "физическом" весе зерна, переданного Обществу (как указано в решении суда, термин "зачетная масса" применим только для определения стоимости полученного зерна и расчетов с поставщиками, все последующие операции с зерном осуществляются в "физической массе"); налоговый орган не установил фактические обстоятельства совершения Обществом налогового правонарушения, в том числе фактическое оказание для поставщиков возмездных услуг по сушке и подработке зерна (сушка, очистка зерна, его обеззараживание связаны с необходимостью создания условий для обеспечения сохранности физиологических и физико-химических свойств зерна: поддержанием определенной температуры и влажности зерна); данные операции с зерном проводятся Обществом для себя в целях сохранности зерна и лабораторного контроля пшеницы.

Поскольку контроль качества завозимого зерна осуществляется производственно-технологической лабораторией, которая вместе с сушильно-очистительной башней являются структурными подразделениями единого производственного комплекса мельницы, а не самостоятельными юридическими лицами, получающими прибыль только от оказания услуг по сушке и подработке зерна сторонним организациям, суды обоснованно отклонили довод налогового органа о необходимости выставления счетов-фактур за оказанные услуги по сушке и подработке зерна в адрес контрагентов.

Не признавая доказанным факт оказания спорных услуг, суды исходили из того, что содержание обжалуемого решения налогового органа не позволяет установить, что Инспекция всесторонне и полно исследовала первичные учетные документы по приемке у поставщиков зерна на склад и его дальнейшему движению, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость в этой части признали необоснованным.

Ссылка Инспекции на судебный акт по делу N А03-13275/2009 по заявлению ОАО "Хлебная база N 39" была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена в связи с различием фактических обстоятельств (перечисленных в решении суда) этих дел.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно; нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5570/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева