Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф04-8036/14 по делу N А27-415/2014

г. Тюмень

2 октября 2014 г.

Дело N А27-415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 05.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-415/201 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" (620017, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, 11 Б, литер Д, ОГРН 1096659006124, ИНН 6659191911) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (652800, Кемеровская область, город Осинники, 2-й переулок Кирова,1, ОГРН 1104222000409, ИНН 4222013223) о взыскании 987 083 руб. 55 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" (далее - ООО "ТПС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (далее - ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса") с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2013 N 43-3Т-408/13 в размере 408 766 руб.

88 коп., неустойки в размере 174 897 руб. 31 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 880 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" в пользу ООО "ТПС" взыскано 408 766 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, 40 876 руб. 69 коп. неустойки, 28 880 руб. судебных расходов, 11 304 руб. 21 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ТПС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании суммы неустойки, государственной пошлины и судебных расходов, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что суды, отказывая во взыскании части неустойки, не учли положения пункта 5.4 договора поставки от 27.05.2013 N 43-3Т-408/13.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований не обжалуются сторонами, в связи с этим суд кассационной инстанции не проверяет их в указанной части.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2013 между ООО "ТПС" (поставщик) и ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (покупатель) заключен договор поставки N 43-3Т-408/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно спецификации N 1 к договору на общую сумму 1 102 166 руб. 86 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.06.2013 N 740, подписанной сторонами без возражений. Согласно спецификации N 2 к договору ответчику поставлен товар на общую сумму 31 900 руб. 02 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.08.2013 N 1280.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленной продукции предусмотрен пунктом 7 указанной спецификации в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 725 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2013 N 171, от 06.12.2013 N 484, от 23.01.2014 N 58, от 24.01.2014 N 63, от 28.01.2014 N 69, от 31.01.2014 N 84; задолженность ответчика перед истцом составила 408 766 руб. 88 коп.

Претензией от 14.01.2014 N 05 истец поставил ответчика в известность о необходимости оплатить сумму долга и неустойки в срок до 20.01.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "ТПС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5.4 договора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 10 процентов от неоплаченной стоимости товара по состоянию на дату вынесения решения судом первой инстанции (40 876 руб. 69 коп.).

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 5.4 договора следует, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от этой стоимости.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.4 договора следует, что сумма неустойки не может превышать 10 процентов от суммы неоплаченного товара, но начисляется за каждый день просрочки на сумму несвоевременно оплаченного товара.

Учитывая, что сумма неоплаченного товара по товарной накладной от 06.06.2013 N 740 составляла первоначально 1 102 166 руб. 86 коп., истец в силу пункта 5.4 договора правомерно начислил неустойку за период с 25.08.2013 по 19.09.2013 (дата первого платежа) в размере 28 656 руб.

34 коп., что не превышает 10 процентов от суммы неоплаченного товара. Далее, с учетом частичного погашения ответчиком долга (06.12.2013 - 100 000 руб.; 23.01.2014 - 200 000 руб.; 24.01.2014 - 100 000 руб.; 28.01.2014 - 100 000 руб.; 31.01.2014 - 100 000 руб.), истец на основании пункта 5.4 договора начислил неустойку, соответствующую датам частичного погашения долга на сумму несвоевременно оплаченного товара (за период с 20.09.2013 по 06.12.2013 в размере 76 195 руб. 62 коп.; за период с 07.12.2013 по 23.01.2014 в размере 42 089 руб. 61 коп.; за период с 24.01.2014 по 24.01.2014 в размере 676 руб. 87 коп.; за период с 25.01.2014 по 28.01.2014 в размере 2 307 руб. 47 коп.; за период с 29.01.2014 по 31.01.2014 в размере 1 430 руб. 60 коп.; за период с 01.02.2014 по 26.03.2014 в размере 20 350 руб. 81 коп.).

По товарной накладной от 22.08.2013 N 1280 сумма неоплаченного товара составляла 31 900 руб. 02 коп., а сумма неустойки 4 721 руб. 20 коп., что превышает 10 процентов от суммы долга. Вместе с тем истец учел данное обстоятельство и предъявил неустойку по этой товарной накладной в размере не превышающем 10 процентов от суммы долга (3 190 руб.).

Таким образом, расчет неустойки в сумме 174 897 руб. 31 коп., произведенный истцом, является верным.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права (статья 431 ГК РФ) в части отказа во взыскании 134 020 руб. 62 коп. неустойки, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным решение и постановление в этой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ООО "ТПС" заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг в судах апелляционной и кассационной инстанции всего в сумме 14 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено дополнительное соглашение от 14.04.2014 N 5 к договору от 28.10.2013 N 36 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 23.04.2014 N 646, платежное поручение от 17.04.2014 N 591, дополнительное соглашение от 23.06.2014 N 6 к договору от 28.10.2013 N 36 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 27.06.2014 N 1044, платежное поручение от 27.06.2014 N 1043.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности суммы судебных расходов не представлено (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исходя из положений статей 110, 112 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд кассационной инстанции считает ходатайство, подлежим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-415/2014 в части отказа во взыскании 134 020 рублей 62 копеек неустойки, 3 369 рублей 07 копеек государственной пошлины отменить. В этой части принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" 134 020 рублей 62 копейки неустойки, 3 369 рублей 07 копеек государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" 14 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова