Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-8504/13 по делу N А45-6336/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А45-6336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Левша и К" на решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-6336/2013 по иску закрытого акционерного общества "Левша и К" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 55а, ИНН 5407192048, ОГРН 1025403197885) к мэрии города Новосибирская (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании пункта 6.4 договора от 06.09.2011 N 107275а недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовали представитель мэрии города Новосибирская - Макаренко М.А. по доверенности от 30.12.2013 N 01/40/06705.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о признании пункта 6.4 договора от 06.09.2011 N 107275а недействительным.

Исковые требования мотивированы несоответствием пункта 6.4 договора от 06.09.2011 N 107275а положениям, изложенным в части 3 статьи 1, пункте 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Решением от 19.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указывает на необоснованность вывода судов о соответствии пункта 6.4 договора от 06.09.2011 N 107275а положениям статьей 7, 16 Закона о кадастре.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 06.09.2011 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 107275а (далее - договор), в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:105 площадью 394 кв. м для размещения нестационарного (временного) объекта.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства либо решение о его предоставлении для капитального строительства без предварительного согласования места размещения объекта, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что пункт 6.4 договора, указывающий на то, что арендуемый земельный участок входит в состав иного участка, является недействительным.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из неверного толкования обществом пункта 6.4 договора и положений Закона о кадастре.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судами и следует из содержания договора, земельный участок предоставлен обществу в аренду под размещение нестационарного (временного) объекта.

Размещение таких объектов регламентировано Порядком размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403 "О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска" (далее - Порядок).

Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено заключение с заявителем договора аренды земельного участка по форме согласно приложению 2 к Порядку.

Согласно пункту 6.4 указанной формы договора земельного участка для размещения нестационарного объекта, в случае, если земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства либо решение о его предоставлении для капитального строительства без предварительного согласования места размещения объекта, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Данный Порядок, в том числе форма договора является действующим и в судебном порядке недействительным не признан.

Кроме того, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, арбитражные суды правомерно указали, что законодательство не ограничивает возможность образования или создания объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик как объекта недвижимости, а пункт 6.4 договора не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округам

постановил:

решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6336/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин