Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф04-9772/13 по делу N А45-11202/2013

г. Тюмень

23 января 2014 г.

Дело N А45-11202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хрипко Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 (судья Айдарова А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи: Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-11202/2013.

В заседании приняли участие представители: от Хрипко Юрия Ивановича - Медведев Д.В. по доверенности от 16.01.2014,

от открытого акционерного общества "Спецэлеватормельмонтаж" - Хрипко Е.И. по доверенности от 17.01.2014.

Суд установил:

Хрипко Юрий Иванович (г. Новосибирск) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Спецэлеватормельмонтаж" (630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 5, ОГРН 1025402495194, ИНН 5406013899, далее - ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", общество), Анисимову Александру Геннадьевичу (г. Новосибирск) о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи ценных бумаг от 17.01.2013, заключенного между ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" и Анисимовым А.Г., и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оспариваемая сделка не соответствует пункту 3 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку акции были проданы по цене ниже рыночной. Совершение оспариваемой сделки повлекло возникновение убытков для общества в виде разницы между рыночной ценой акций и фактической ценой реализации.

По мнению истца, сделка недействительна в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место сознательное причинение убытков обществу со стороны должностных лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и соблюдении требований, установленных Законом об акционерных обществах при ее совершении.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хрипко Ю.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела отчет об оценке N 031-Р от 25.06.2013, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское общество оценщиков", подтверждает совершение оспариваемой сделки по цене ниже рыночной. Истец указывает на то, что при заключении договора общество не могло руководствоваться справкойN 6346-НСФП-13/СВР-0020 от 29.07.2013 регистратора - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и отчетом N 166/Б/Р от 15.05.2013 общества с ограниченной ответственностью "Агентство Экспресс-оценка", поскольку указанные документы составлены после заключения договора купли - продажи.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" (продавец) и Анисимовым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи именных ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался не позднее 3 рабочих дней с момента поступления оплаты передать в собственность покупателю бездокументарные ценные бумаги - обыкновенные именные акции в количестве 103 штук, номинальной стоимостью одной акции 15 руб. каждая, выпущенные и размещенные обществом.

Цена, уплачиваемая покупателем продавцу, составляет 500 руб. за одну акцию. Общая стоимость передаваемых акций составляет 51 500 руб. (пункт 3 договора).

Акционер ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" Хрипко Ю.И. (собственник 100 обыкновенных именных акций общества), ссылаясь на то, что договор купли-продажи акций заключен с нарушением пункта 3 статьи 72 Закона об акционерных обществах, поскольку акции были проданы покупателю по заниженной цене по отношению к их рыночной стоимости, в связи с этим обществу со стороны должностных лиц сознательно причинены убытки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратился в арбитражный суд с иском.

В качестве доказательства рыночной стоимости акций истец представил отчет об оценке N 031-Р от 25.06.2013, составленный ООО "Сибирское общество оценщиков", согласно которому стоимость одной именной акции ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" на 01.01.2013 составляла 5 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона об акционерных обществах общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 72 Закона об акционерных обществах акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Суд правомерно отметил, что при реализации обществом собственных акций по их рыночной стоимости в соответствии со статьей 72 Закона об акционерных обществах, привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости не является обязательным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих реализацию акций по цене ниже рыночной.

Представленный истцом отчет об оценке N 031-Р от 25.06.2013, согласно которому цена одной акции составляет 5 800 руб., был предметом исследования суда и оценивался наряду с другими доказательствами.

Судом учтено, что согласно справке регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." N 6346-НСФП-13/СВР-0020 от 29.07.2013 цена одной акции по операциям, проведенным в реестре за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составила 200 руб. Данная стоимость соотносится с установленной решением совета директоров общества от 14.06.2013 рыночной стоимостью 1 акции обыкновенной именной бездокументарной по состоянию на 31.12.2012, составившей 300 руб., а также с отчетом оценщика ООО "Агентство Экспресс-оценка" N 166/Б/Р.

Поскольку привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций в этом случае не является обязательным, способ определения цены реализации собственных акций в законе не указан, общество определило цену, руководствуясь финансовыми показателями деятельности общества, состоянием его имущества, сведениями от регистратора о средней цене спроса и предложения акций общества.

Суд учел отсутствие в деле доказательств наличия спроса, потенциальных покупателей и перспективы продажи акций по цене 5 800 руб. При этом судом дана оценка оферте ООО "Подкова-Капитал".

Принимая во внимание положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств, исследованных судом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11, занижение цены контракта (если факт занижения имел место) само по себе не является основанием для признания сделки ничтожной в соответствии со статями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для квалификации сделок как ничтожных необходимо доказать наличие сговора между продавцом и покупателем. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы наличие оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истец соответствующих доводов не приводил.

При таких условиях отказ в удовлетворении иска соответствует закону. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А45-11202/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина