Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-7946/13 по делу N А81-3750/2011

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А81-3750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 (судья Назметдинова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С., Шарова Н.А.) по делу N А81-3750/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 3/2, ИНН 8903003575, ОГРН 1028900580730) по заявлению муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 5/1, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) об обязании конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергоремонт" Маслакова Александра Владимировича передать имущество.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - Департамент, заявитель) обратился 21.02.2013 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об обязании конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "Теплоэнергоремонт", должник) Маслакова Александра Владимировича исполнить требования статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и передать в казну муниципального образования город Надым недвижимое имущество согласно приложению.

Определением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что по смыслу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) спорное имущество следует рассматривать как изъятое из оборота, в отношении которого конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что спорное имущество в силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве подлежит реализации на торгах.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "Теплоэнергоремонт" отклонил доводы кассационной жалобы, считает судебные акты не подлежащими отмене.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорное имущество - водопроводные и канализационные очистные сооружения, сети водоснабжения и канализации, а также здания и сооружения переданы в хозяйственное ведение МУП "Теплоэнергоремонт" на основании распоряжения администрации муниципального образования город Надым от 30.03.2009 N 119-р "Об исключении имущества из состава муниципальной казны".

Решением суда от 09.11.2011 МУП "Теплоэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Маслаков А.В.

Определениями суда от 10.05.2012, от 09.11.2012 срок конкурсного производства в отношении МУП "Теплоэнергоремонт" продлевался.

При формировании конкурсной массы МУП "Теплоэнергоремонт" конкурсный управляющий включил в её состав спорное имущество.

Письмом от 25.07.2012 N 9337/ВИ администрация муниципального образования город Надым обратилась к конкурсному управляющему МУП "Теплоэнергоремонт" Маслакову А.В. с предложением о рассмотрении вопроса об исключении объектов из конкурсной массы должника и передаче их в казну муниципального образования город Надым.

Отвечая на письмо, конкурсный управляющий сообщил, что передача объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Теплоэнергоремонт", невозможна без проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Полагая, что спорные объекты в силу статьи 9 Закона N 416-ФЗ не подлежат отчуждению в частную собственность, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, пришли к выводу, что спорные объекты являются социально значимыми объектами, порядок реализации которых предусмотрен Законом о банкротстве. Суды не усмотрели оснований считать спорные объекты имуществом, изъятым из оборота, подлежащим исключению из конкурсной массы должника.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путём преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве относит к социально значимым объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений; объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи; объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

В соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеназванные нормы права, судебные инстанции правильно указали, что Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры. Сам по себе факт принадлежности спорного имущества к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты не могут рассматриваться как объекты гражданского оборота, в отношении которых законодательство допускает их свободное отчуждение, поскольку положения пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве устанавливают специальные условия продажи социально значимых объектов предприятий-банкротов.

В силу изложенного отказ в удовлетворении заявления Департамента является правомерным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А81-3750/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов