Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-9287/13 по делу N А27-9350/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А27-9350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 12.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-9350/2013 по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Кемерово" (650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, 29, ОГРН 1024200720015, ИНН 4209027058) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района города Кемерово" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) от 30.05.2013 N 05204913РК0003079.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, заявленные требования удовлетворены частично - признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 30.05.2013 N 05204913РК0003079 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 120 005,26 руб.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Управление Пенсионного фонда указывает, что механизм применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки Управлением отсутствует. Считает, что судами была несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания, так как несвоевременное представление индивидуальных сведений влияет на размер будущей пенсии, создает препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждение является плательщикам страховых взносов в силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2012 год, по результатам проверки составлен акт от 16.04.2013 N 05204930002324 и вынесено решение от 30.05.2013 N 05204913РК0003079.

Оспариваемым решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 130 914,82 руб. за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2012 год.

Учреждение, не оспаривая факта совершения правонарушения, при обращении в суд с соответствующим заявлением указывало, что Управлением Пенсионного фонда при привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявление Учреждения, исходили из наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем уменьшили размер штрафа до 10 909,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

При рассмотрении заявления Учреждения суды, руководствуясь положениями статей 3, 4, 10, 15, 28, 39, 40, 44, 46 Закона N 212-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о правомерном привлечении Учреждения к ответственности, однако, учитывая положения статей 39 и 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 10 909,56 руб.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судами учтено:

-совершение правонарушения впервые;

-незначительный срок просрочки представления расчета, произошедшей в связи с техническими неполадками;

-отсутствие негативных последствий;

-специфику финансирования и ее целевую направленность;

-незначительный остаток денежных средств на лицевом счете Учреждения, предназначенных для выплаты заработной платы работникам;

-основной вид деятельности Учреждения, которая носит социальный и государственно-значимый характер.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что размер штрафа снижен незаконно, отклоняется как несостоятельный.

Законом N 212-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судами при разрешения вопроса о снижении размера ответственности Учреждения, применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки кассационной инстанцией отклоняется, так как утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Доводы Управления Пенсионного фонда направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А27-9350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова