Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-7625/13 по делу N А27-4748/2013

город Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А27-4748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-4748/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" (650056, город Кемерово, бульвар Строителей, 47, ИНН 4206007110, ОГРН 1024200706870) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в судебном заседании приняли участие представители: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" Абакумов Г.В. по доверенности от 03.04.2013; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Ржевская Е.Г. по доверенности от 16.12.2013 N 208Д; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Федянин К.М. по доверенности от 21.05.2013 N 7-2-05/297.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" (далее по тексту - Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления, изложенного в сообщении от 21.03.2013 N 01/053/2013-059, на незавершённый строительством объект (здание учебно-лабораторного корпуса) с кадастровым номером 42:24:0201013:3654, расположенный по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 49. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Росреестра зарегистрировать право оперативного управления Института на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Институт просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не учтены положения ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" о том, что на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления соответствующим предприятиям (учреждениям) принадлежит имущество, переданное им создавшим их собственником (пункт 1), имущество государственных или муниципальных организаций, а также иных учреждений, финансируемых за счёт средств собственника, находится в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 6).

Кроме того податель жалобы считает противоречащими материалам дела и не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы судов о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не позволяют идентифицировать незавершённый строительством объект, как объект недвижимого имущества.

Также кассатор не согласен с выводом судов о наличии между Институтом и Управлением Росимущества спора о праве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Института поддержал кассационную жалобу.

Представители Управления Росреестра и Управления Росимущества в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.02.2013 Институт обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на незавершённый строительством объект - здание учебно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 42:24:0201013:3654, расположенное по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 49.

В составе документов для государственной регистрации права оперативного управления заявителем представлены: в качестве правоустанавливающего документа - архивная копия решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 02.07.1975 N 170 "О предоставлении земельных участков для строительства", в соответствии с которым Исполком разрешает Институту строительство учебно-лабораторного корпуса в квадрате 32 заискитимской части Заводского района; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства; доверенность от 01.02.2013; выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) от 01.02.2013 N 5283.

Рассмотрев представленные документы, 08.02.2013 государственным регистратором направлен запрос в государственное предприятие Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (далее по тексту - Центр технической инвентаризации) об идентификации имеющихся сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) об объекте сведениям, представленным заявителем. Также регистратором направлены запросы в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области о включении в реестр федеральной собственности заявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества, в Комитет строительного контроля Управления городского развития администрации города Кемерово о предоставлении разрешения на строительство объекта недвижимости, в Управление Росимущества о включении в реестр федеральной собственности заявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества.

В этой связи государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц.

В период приостановления государственной регистрации в Управление Росреестра поступили ответы на запросы государственного регистратора. Так, Комитет строительного контроля сообщил, что разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует. Управление Росимущества подтвердило, что в реестре федерального имущества содержатся сведения об объекте незавершённого строительства, однако распоряжений о закреплении данного объекта на праве оперативного управления не принималось.

При таких обстоятельствах Управлением Росреестра было принято решение от 21.03.2013 об отказе Институту в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзаца четвёртого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, о чём представителю заявителя выдано сообщение N 01/053/2013-059.

Не согласившись с данным отказом Институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не позволяют идентифицировать объект, незавершённый строительством, как объект недвижимого имущества. Не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для государственной регистрации права оперативного управления.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона).

Статьёй 20 Закона о регистрации установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершённого строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведённый для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершённого строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершённого строительства с учётом положений пункта 3 настоящей статьи.

В силу положений статьи 17 Закона о регистрации заявитель должен представить для целей регистрации своего права оперативного управления акт, изданный органом государственной власти о закреплении за ним объекта на указанном праве.

Принимая во внимание тот факт, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для государственной регистрации права оперативного управления, при том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не позволяют идентифицировать объект, незавершённый строительством, как объект недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" несостоятельна.

Данное постановление от 17.09.1992 утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое также в настоящее время утратило силу в связи с принятием совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), действующего в настоящее время.

Вместе с тем во всех указанных постановлениях, в том числе утратившим силу, на которое ссылается заявитель, содержатся аналогичные разъяснения о том, что факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, факт нахождения спорного объекта незавершённого строительства на балансе Института не является доказательством его законного владения на праве оперативного управления.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что между Институтом и Управлением Росимущества имеется спор о праве, поскольку из содержащегося в материалах дела ответа Управления Росимущества следует, что распоряжений о закреплении данного объекта за Институтом на праве оперативного управления не принималось.

Поскольку акт собственника о закреплении за Институтом конкретного объекта не издавался, заявитель фактически пытается разрешить вопрос о праве на недвижимое имущество, что является недопустимым в рамках особого производства и относится к исключительной компетенции собственника объекта недвижимого имущества, воля которого не выражена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклонённых судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены решения и постановления судов. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4748/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева