Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф04-8690/13 по делу N А45-9521/2013

г. Тюмень

27 января 2014 г.

Дело N А45-9521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оленичева Артема Ивановича на постановление от 27.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-9521/2013 по заявлению Оленичева Артема Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Агамяну Томасу Сергеевичу о признании незаконным постановления.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Газпромнефть-Новосибирск".

Суд установил:

Оленичев Артем Иванович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Агамяну Томасу Сергеевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.07.2012 N 27521/12/31/54 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле привлечен взыскатель - открытое акционерное общество "Газпромнефть-Новосибирск" (далее - ОАО "Газпромнефть-Новосибирск", Общество).

Решением от 25.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Емельянова) признано незаконным постановление от 22.07.2012 N 27521/12/31/54 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 27.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оленичев А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, изменив мотивировочную часть в части установления факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2006 N 172281 судебным приставом-исполнителем 22.07.2012 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность в размере 10873,2 руб. в отношении должника - Оленичева Артема Ивановича.

Заявитель, установив 27.05.2013 наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства согласно информации банка данных исполнительных производств, обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся на дату возбуждения исполнительного производства в 2006 году у должника имущество передано судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства в 2012 году не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае основания для признания незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поскольку в материалы дела не представлено доказательств поступления в ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" денежных средств в сумме 10 873,20 руб. по исполнительному листу N 172281, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-7046/06-11/127.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе статей 5, 22, 46, 47), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", апелляционный суд обоснованно указал, что для окончания исполнительного производства необходимо наличие соответствующих условий, в том числе установление факта невозможности фактической передачи имущества (денежных средств) взыскателю и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту приема-передачи имущества от 29.05.2007 должник - Оленичев А.И. передал судебному приставу имущество: рекламный щит с подсветкой, рекламу "Автомасла", торговое оборудование (прилавок).

Постановлением от 27.08.2010 N 50/31/786/24/2006 исполнительное производство по взысканию с Оленичева А.И. долга в размере 10873,2 руб. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что акт приема-передачи имущества от 29.05.2007, положенный в основу принятия судом первой инстанции решения, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и более того, противоречит содержанию постановления N 50/31/786/24/2006 от 27.08.2010, соответственно, не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 39 Федерального закона N 119-ФЗ "О судебных приставах", апелляционный суд указал, что из акта приема-передачи имущества от 29.05.2007 не следует, что переданное должником имущество реализовано или передано взыскателю в установленном законом порядке, а также, что стоимость этого имущества соответствует размеру требований, содержащихся в исполнительном листе N 172281.

Апелляционный суд учитывал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем указанных выше мероприятий.

Учитывая, что Оленичевым А.И. и судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств поступления в ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" денежных средств в сумме 10 873,20 руб. по исполнительному листу N 172281, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-7046/06-11/127, апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об исполнении должником требований указанного исполнительного документа.

Учитывая факт возвращения взыскателю исполнительного листа 10.09.2010, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для повторного предъявления исполнительного листа взыскателем не пропущен.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае законные основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9521/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова