Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф04-9907/13 по делу N А03-14894/2013

г. Тюмень

28 января 2014 г.

Дело N А03-14894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", прокуратуры Алтайского края на определение от 26.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Ильичева Л.Ю., Сбитнев А.Ю., Трибуналова О.В.) о прекращении производства по делу N А03-14894/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Целинному районному совету депутатов Алтайского края (659430, Алтайский край, с. Целинное, ул. Советская, 17) о признании недействующим решения от 15.04.2010 N 19 "Об утверждении коэффициентов К и К1, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", как несоответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в части установления коэффициента используемого при расчете арендной платы: коэффициента К: для земель населенных пунктов, предназначенных для размещения воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики - 0,5 (раздел 2 пункт 13), для аренды земель промышленности, энергетики - 0,5 (раздел 3);

о признании недействующим решения от 13.12.2011 N 66 "Об утверждении коэффициентов К и К1, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", как несоответствующее Постановлению N 582, статье 394 НК РФ, Закону N 137-ФЗ в части установления коэффициента, используемого при расчете арендной платы: коэффициента К: для земель населенных пунктов, предназначенных для размещения воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики - 0,6 (раздел 2 пункт 13), для аренды земель промышленности, энергетики - 0,6 (раздел 3);

о признании недействующим решения от 30.10.2012 N 44 "Об утверждении коэффициентов К и К1, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", как несоответствующее Постановлению N 582, статье 394 НК РФ, Закону N 137-ФЗ в части установления коэффициента используемого при расчете арендной платы: коэффициента К: для земель населенных пунктов, предназначенных для размещения воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики - 0,6 (раздел 2 пункт 13), для аренды земель промышленности, энергетики - 1 (раздел 3). Коэффициента K1 (в зависимости от категории арендатора) - 1,2.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Целинного района Алтайского края, прокуратура Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (до объявления перерыва в судебном заседании судья Пашкова Е.Н., после продолжения судебного заседания после перерыва судья Дружинина Н.М.); в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Плешивцева К.Ш. по доверенности от 03.07.2012 N 126 Н/12;

от прокуратуры Алтайского края - Аверина Е.А. на основании удостоверения ТО N 142233.

Суд установил:

открытое акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Целинному районному совету депутатов Алтайского края (далее - совет депутатов) с вышеуказанными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Целинного района Алтайского края и прокуратура Алтайского края (далее - прокуратура).

Определением от 26.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено.

Общество и прокуратура в кассационных жалобах просят определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалоб заявители указывают на нарушение судом норм права, ссылаясь на пункт 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", который, по их мнению, однозначно относит вопрос об оспаривании нормативных правовых актов местного самоуправления к компетенции арбитражных судов.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.01.2014.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что общество оспаривает нормативный акт органа местного самоуправления, регулирующий земельные отношения, которым утверждены коэффициенты К и К1, применяемые при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района Алтайского края земельных участков.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением N 582 устанавливается порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы касательно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а относительно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлены основные принципы определения арендной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется положениями ЗК РФ и Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем данными нормативными правовыми актами к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Вывод суда о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление от 30.07.2013 N 58), согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу (пункт 2.5 постановления от 30.07.2013 N 58).

На основании изложенного, арбитражным судом обоснованно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу о признании нормативного правового акта недействующим, юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Общество при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 09.12.2013 N 29362 перечислило в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14894/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2013 N 29362.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин