Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9234/13 по делу N А70-4388/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А70-4388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудио-записи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-4388/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" (625013, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 62А, 3, ИНН 7203216294, ОГРН 1087232018543) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй", открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт".

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания" - Широковских Т.В. по доверенности от 01.11.2012;

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Джаббарлы Л.Р. по доверенности от 30.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" (далее - общество, ЗАО "Управляющая компания") о взыскании денежных средств.

Решением от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 28.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Управляющая компания" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2013, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел позднее получение обществом решения суда первой инстанции.

ОАО "СУЭНКО" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законодательством срока подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам права.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (1 месяц) началось 27.08.2013 и окончилось 26.09.2013.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области подана обществом 04.10.2013, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка общества на позднее получение копии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако общество не обращалось к суду апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, полномочий по восстановлению процессуальных сроков по собственной инициативе у суда не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4388/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая