Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9013/13 по делу N А81-653/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А81-653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" на решение от 24.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А81-653/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71, ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" - Цапко А.С. (доверенность от 20.05.2013).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (далее - ООО Фирма "Макс") ущерба в размере 23 364 000 рублей, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением от 24.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены.

Постановлением от 20.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Фирма "Макс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты в части взыскании ущерба в размере 17 523 000 рублей, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО Фирма "Макс", в нарушение пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды), и ГОСТа 17.4.3.01-83 Управлением Росприроднадзора произведен отбор проб не на территории аналогичного целевого назначения и вида использования, а в экологически чистом месте - в жилой зоне, к тому же на возвышенности, что привело к заведомо неправильному определению показателя СХВ. В нарушение ГОСТа 17.4.3.01-83 фоновая проба для сравнительного анализа взята в одной точке. Кроме того, не имеется документов, достоверно подтверждающих площадь загрязненного участка и отнесения земельного участка к лесотундрово-северотаежной зоне.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО Фирма "Макс" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росприроднадзора в период с 08.10.2012 по 18.10.2012 внеплановой выездной проверкой соблюдения ООО Фирма "Макс" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что в результате разлива нефти и нефтепродуктов названным обществом допущена порча земель на площади 6 490 кв.м.

Факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами был обнаружен при осмотре объектов хозяйственной и иной деятельности ООО Фирма "Макс". Загрязненный земельный участок, предоставленный данному обществу согласно свидетельству от 13.12.1993 N 33 на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен на территории производственной базы, находящейся на железнодорожной станции Фарафонтьевская Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В присутствии представителя ООО Фирма "Макс" 10.10.2012 и 11.10.2012 был произведен замер площади загрязненного нефтепродуктами земельного участка, произведен отбор проб почвы, оформлен протокол отбора проб и акт обследования территории, составлена схема с указанием конкретных точек отбора проб, сделаны фотоснимки мест загрязнения.

Из результатов проведенных ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО анализов (исследований) (протоколы количественного химического анализа почвы от 01.11.2012 N N 599, 600, 607, 608) следует, что показатели содержания нефтепродуктов в почве в границах периметра загрязнённого участка значительно превышают фоновые показатели (показатели концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения). Превышение по количественному содержанию нефтепродуктов в пробах почвы составило в 69,6 раза (на глубине 0-5 см) и в 103,6 раза (на глубине 5-20 см) соответственно от фоновых концентраций, что свидетельствует о причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2012 N 6736, в которой ООО Фирма "Макс" предложено в добровольном порядке в тридцатидневный срок возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке ущерб не был возмещен, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Удовлетворяя исковые требования Управления Росприроднадзора о взыскании с ООО Фирма "Макс" 23 364 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правильном расчете суммы ущерба, произведенном административным органом на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Руководствуясь названными нормативными документами, суд признал правильным произведенный Управлением Росприроднадзора расчет ущерба в размере 23 364 000 руб. и обоснованно признал несостоятельными доводы ООО Фирма "Макс" о неправильном определении показателя степени химического загрязнения.

Рассмотрев ходатайство ООО Фирма "Макс" об объединении дел N N А81-646/2013, А81-648/2013, А81-649/2013, А81-650/2013, А81-651/2013, А81-652/2013 в одно производство с настоящим делом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых для этого оснований, что не является нарушением норм процессуального законодательства, поскольку согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство является правом суда, а не его безусловной обязанностью.

Доводам ООО Фирма "Макс" о в нарушении Управлением Росприроднадзора пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и ГОСТа 17.4.3.01-83, а также об отсутствии документов, достоверно подтверждающих площадь загрязненного участка и отнесения земельного участка к лесотундрово-северотаежной зоне, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-653/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова