Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9297/13 по делу N А27-6702/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А27-6702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ЦОФ Щедрухинская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи: Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-6702/2013.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Торговый дом "ЦОФ Щедрухинская" - Лагутина М.А. по доверенности N 01/07/2013 от 01.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "СКАТ" (далее - ООО "ЧОП "СКАТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ЦОФ Щедрухинская" (далее - ЗАО ТД "ЦОФ Щедрухинская") о взыскании 411 454,85 руб. основного долга, 13 343,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 483 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 1 об оказании услуг по охране объектов от 22.01.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в период с 22.01.2013 по 11.04.2013 и обязанности ответчика по их оплате в заявленной сумме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО ТД "ЦОФ Щедрухинская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в полном объеме, в части взыскания судебных расходов - в размере 30 000 руб., направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период. Акты оказания услуг, а также счета-фактуры за январь-апрель 2013 года ответчику не направлялись. Акты за март и апрель 2013 года подписаны истцом в одностороннем порядке. Акт сверки за период с 22.01.2013 по 11.04.2013 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между ООО "ЧОП "СКАТ" (охрана) и ЗАО ТД "ЦОФ Щедрухинская" (заказчик) заключен договор N 1 об оказании услуг по охране объектов, по условиям которого охрана приняла на себя обязанность по охране объектов согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору, а заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг на основании счетов-фактур, акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 2).

Исходя из материалов дела, договор расторгнут с 12.04.2013.

Как утверждает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 22.01.2013 по 11.04.2013 послужило основанием для обращения ООО "ЧОП "СКАТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты N 5 от 31.01.2013, N 10 от 28.02.2013, подписанные заказчиком без замечаний, а также акты N 16 от 31.03.2013, N 19 от 11.04.2013, подписанные охраной в одностороннем порядке. Направленные ответчику 24.04.2013 ценным письмом с описью вложения акты за март, апрель заказчиком не подписаны, мотивированных возражений не представлено.

Возражений о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "ЧОП "СКАТ" принятых на себя обязательств по охране объектов в период действия договора ответчиком также не заявлялось.

Из уведомления ЗАО ТД "ЦОФ Щедрухинская" от 22.03.2013 о расторжении договора указание на наличие у заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг отсутствует.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг в рамках заключенного договора и размера образовавшейся задолженности.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты N 16 от 31.03.2013, N 19 от 11.04.2013 не являются надлежащим доказательством оказания услуг в спорный период, обоснованно отклонен судом. Неподписание актов со стороны заказчика не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны истцом.

Факт направления заказчику актов за январь-апрель 2013 года, а также счетов-фактур за март, апрель 2013 года подтверждается материалами дела. Отсутствие доказательств направления счетов-фактур за январь - февраль 2013 года не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг в спорный период.

Суд обоснованно отметил, что обязанность ответчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по предоставлению счетов-фактур, учитывая, что сам факт оказания услуг доказан.

Удовлетворяя требование ООО "ЧОП "СКАТ" о возмещении судебных расходов в размере 34 483 руб., суд проверил заявленные расходы на оплату услуг представителя на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А27-6702/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко