Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-8935/13 по делу N А45-7956/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А45-7956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-7956/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 69А, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" - Порошина Л.В. по доверенности от 20.06.2013 N 1718;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Аббасова И.Р.кызы по доверенности от 17.01.2014 N 7, Коптев А.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 8, Аниськина Г.А. по доверенности от 09.01.2014 N 5.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом Седьмого арбитражного апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что постановление принято с нарушением норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае подлежит применению статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд апелляционной инстанции применил норму закона (пункт 2 статьи 154 НК РФ), не подлежащую применению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов, по результатам которой составлен акт от 27.03.2012 N 6 и принято решение.

После решения по выездной налоговой проверке налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, согласно которым налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) была уменьшена на суммы дотаций, полученных по Соглашениям "О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", заключенным между мэрией г. Новосибирска и ЗАО "УК "Спас-Дом" в 2009 и 2010 годах.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки, проводимой в связи с представлением налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу, уменьшающих сумму исчисленного ранее налога, после проведения в отношении него по этому налогу выездной проверки

Правомерность проведения повторной выездной налоговой проверки по НДС по данным уточненным налоговым декларациям налогоплательщиком не оспаривается.

Инспекцией по результатам повторной выездной налоговой проверки вынесено решение от 05.02.2013 N 34 о привлечении ЗАО "УК "СПАС-Дом" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 137 939 руб.

Указанным решением Обществу предложено также уплатить недоимку по НДС в размере 34 446 627 руб., начисленные пени в общей сумме 159 077 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы дотаций, полученные им как управляющей компанией из местного и федерального бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). По мнению налогового органа, полученные денежные средства представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством. НК РФ не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.04.2013 N 139, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 05.02.2013 N 34 оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 153, 154, 162, 251 НК РФ, положениями Закона N 185-ФЗ, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Новосибирской области от 18.03.2009 108-па и от 16.03.2010 N 89-па "Об утверждении региональной адресной программы Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов"" на 2009 и 2010 годы, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что средства, выделенные на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, должны включаться в налоговую базу по НДС, поскольку не являются субсидией.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, указал, что Арбитражный суд Новосибирской области при определении правовой природы выделенных Обществу денежных средств, не учел положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и положения Закона N 185-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что основывая отказ на положениях пункта 1 статьи 162 НК РФ, суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащую применению, и не применил положения пункта 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственниками жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС и, соответственно, не являются объектом обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Общество согласно уставу является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли и в 2009, 2010 годах оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.

Между ЗАО "УК "СПАС-Дом" и мэрией г. Новосибирска (администрациями районов г. Новосибирска) в 2009, 2010 годах были заключены соглашения о предоставлении субсидий на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, благоустройству придомовых территорий, замене и модернизации лифтов, по благоустройству внутриквартальных территорий, изготовлению и установке детских городков, по диагностике внутреннего газового оборудования, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, в соответствии с которыми на отдельный расчетный счет общества были перечислены денежные средства Фонда.

Перечисленные денежные средства были направлены Обществом на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (ООО СК "Олимп", ООО СК "Полярис", ООО СК "СтройТехМонтаж", ООО "ИнвестТЭК", ООО СК "Город", ООО "Тепломонтаж-Энергия", ООО СК "Энергосистема" МКП г. Новосибирска "ЖКХ", ГБУ НСО "ГВЭ НСО", ГБУ НСО "УКС", ООО СМК "Энергосистема", ООО "СибРегионМонтажСтрой", ООО "ПТК", ООО "Стройрегион", ООО "Ротура", ООО "ОСК") на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

Оплата выполненных работ по капитальному ремонту произведена Обществом частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5 процентов стоимости работ), частично за счет денежных средств, выделенных Обществу из бюджета в порядке, установленном Законом N 185-ФЗ (95 процентов стоимости работ).

Указанные обстоятельства установлены судами двух инстанций и подтверждены материалами дела, налогоплательщиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным приобретателям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям, при определении налоговой базы не учитываются.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия потребитель.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, условием для применения налогоплательщиком пункта 2 статьи 154 НК РФ является получение субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям (гражданам).

В настоящем случае ЗАО "УК "СПАС-Дом" непосредственно реализовала потребителям (жильцам) услуги с применением льгот (получением субсидии), в связи с чем суммы субсидий в налоговую базу не включаются.

Данный вывод соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 08.12.2009 N 03-07-11/309, от 21.12.2009 N 03-07-14/118, от 25.10.2010 N 03-07-11/422.

Налоговый орган не оспаривает, что в результате предоставления субсидии граждане, проживающие в домах, по которым осуществляется софинансирование капитального ремонта, осуществляют финансовую экономию в размере 95% стоимости произведенного ремонта.

Таким образом, потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, вошедших в программу, прямо получают преимущество по сравнению с собственниками помещений в домах, не вошедших в программу.

В связи с чем довод налогового органа о том, что нельзя признать финансовую поддержку в качестве выделяемой государством льготы, поскольку никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, является несостоятельным.

Вывод налогового органа о том, что статья 78 БК РФ применима только в отношении денежных средств заведомо определенных законодателем в качестве субсидии, не основан на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии и субвенции из местных бюджетов предоставляются в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами. Согласно статье 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 2 Закона N 185-ФЗ устанавливает предоставление финансовой поддержки в виде целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В Жилищном кодексе Российской Федерации и действующей редакции БК РФерации отсутствуют определения понятий льготы и субсидии.

Из положений пункта 2 статьи 2, пункта 3 части 2 статьи 151, пункта 8 статьи 159, статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что субсидия - это льгота, предоставление преимуществ (доходов) одним субъектам правоотношений перед другими.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, в результате применения Закона N 185-ФЗ граждане получают льготу (субсидию, государственную поддержку), которая носит целевой характер - на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.

Как правильно указал апелляционный суд, доказательств наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес администрации города Новосибирска услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела представлено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней, на основании Закона N 185-ФЗ, являются субсидиями. Денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета, не являлись со стороны администрации города Новосибирска оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В связи с чем у ЗАО "УК "СПАС-Дом" отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

В данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС и, соответственно, не являются объектом обложения НДС.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных апелляционным судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А45-7956/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева