Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф04-8313/13 по делу N А46-28214/2012

г. Тюмень

30 января 2014 г.

Дело N А46-28214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ливинского Алексея Владимировича на определение о взыскании судебных расходов от 27.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-28214/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ливинского Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Воронцову Александру Леонидовичу и индивидуальному предпринимателю Воронцовой Елене Валерьевне о взыскании 404 616 руб. 50 коп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Воронцов Александр Леонидович (далее - ИП Воронцов А.Л.) и индивидуальный предприниматель Воронцова Елена Валерьевна (далее - ИП Воронцова Е.В.) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с индивидуального предпринимателя Ливинского Алексея Владимировича (далее - ИП Ливинский А.В.) в размере по 71 500 руб. в пользу каждого из них.

Определением от 27.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП Ливинского А.В. в пользу ИП Воронцова А.Л. и ИП Воронцовой Е.В. взысканы по 56 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Ливинский А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку судами не учтены требования разумности судебных расходов.

Кроме того, по мнению ИП Ливинского А.В., ИП Воронцов А.Л. и ИП Воронцова Е.В. злоупотребляли своими правами при рассмотрении дела по существу.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Воронцов А.Л. и ИП Воронцова Е.В. просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы ИП Ливинского А.В. о завышенном размере юридических услуг носят предположительный характер, доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела им не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении исковых требований ИП Ливинского А.В. к ИП Воронцову А.Л. и ИП Воронцовой Е.В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного ИП Воронцовым А.Л.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, ИП Воронцов А.Л. и ИП Воронцова Е.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Ливинского А.В. судебных расходов в размере по 71 500 руб. в пользу каждого из них.

Удовлетворяя заявленные требования в размере по 56 500 руб. в пользу ИП Воронцова А.Л. и ИП Воронцовой Е.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ими доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, ИП Ливинским А.В. не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ИП Воронцовым А.Л. и ИП Воронцовой Е.В. были представлены: платежные поручения от 11.10.2012 N 75, от 19.11.2012 N 94, от 21.11.2012 N 101, от 06.12.2012 N 103, от 21.12.2012 N 112, от 13.01.2013 N 1; квитанции от 01.02.2013 N 000351, от 10.04.2013 N 000361, от 26.04.2013 N 000366, от 15.05.2013 N 000370, от 27.05.2013 N 000374, от 03.06.2013 N 000385, от 10.06.2013 N 000388, от 09.08.2013 N 000398; платежные поручения от 11.10.2012 N 98, от 20.11.2012 N 120, от 21.11.2012 N 121, от 06.12.2012 N 128, от 20.12.2012 N 140, от 10.01.2013 N 2, от 31.01.2013 N 11, от 07.04.2013 N 30, от 24.04.2013 N 42, от 04.06.2013 N 70, от 13.05.2013 N 49, от 24.05.2013 N 59; квитанции от 09.08.2013 N 000397, от 10.06.2013 N 000389; договоры от 09.10.2012 N 3/а и N 4/а.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ИП Воронцова А.Л. и ИП Воронцовой Е.В. на оплату юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, рыночного уровня цен на схожие услуги, суды пришли к правомерному выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в размере по 56 500 руб. в пользу ИП Воронцова А.Л. и ИП Воронцовой Е.В.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ИП Ливинский А.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они явно превышают разумные пределы.

Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов, не было представлено, взыскание судебных расходов в указанном размере суд кассационной инстанции считает правомерным.

Доводы ИП Ливинского А.В., изложенные в кассационной жалобе, в том числе о злоупотреблении ИП Воронцовым А.Л. и ИП Воронцовой Е.В. своими правами при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 27.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28214/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова