г. Тюмень |
|
31 января 2014 г. |
Дело N А75-6543/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." на решение от 16.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6543/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
суд установил:
Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2013 N 09-374/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением от 16.10.2013 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Компании отказано.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе Компанией не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба Компании с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
В.И. Ильин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2013 N 09-374/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
...
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-1281/14 по делу N А75-6543/2013
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1281/14
13.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10525/13
16.10.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6543/13