Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-9886/13 по делу N А81-1474/2013

г. Тюмень

31 января 2014 г.

Дело N А81-1474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" (ответчика) на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 18.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-1474/2013 по иску производственного сельскохозяйственного кооператива "Оленевод" (169905, Республика Коми, г. Воркута, ул. Оленьсовхозная, 8, ОГРН 1021100812017, ИНН 1103011461) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, 5 "Д", ОГРН 1028900625434, ИНН 8904037841) о возмещении ущерба, причиненного самовольным использованием и порчей земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В заседании принял участие представитель производственного сельскохозяйственного кооператива "Оленевод" (истца) - Ли О.А. по доверенности от 05.03.2013.

Суд установил:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Оленевод" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" (далее - общество) о взыскании 5 348 668 руб. в возмещение ущерба.

Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 29 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.1998 N 46-ЗАО "Об оленеводстве" (далее - Закон об оленеводстве) мотивированы тем, что в результате незаконного занятия и использования обществом принадлежащего кооперативу на праве аренды земельного участка последнему причинены убытки.

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Общество ссылается на то, что суды не приняли во внимание его доводы о том, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа находится дело N А81-2785/2013 по иску кооператива о признании ничтожной сделкой договора аренды земельных участков от 06.08.2012 N 117-М/12 и дело N А81-868/2013 по иску кооператива о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - ООО "Заполярпромгражданстрой") 5 100 000 руб. убытков в связи с незаконным занятием и использованием земельного участка; в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:02:000000:35 в Реестре объектов недвижимости кадастрового округа имеются только сведения по его площади, а данные по координатам (границам) отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между администрацией муниципального образования Приуральский район (арендодателем) и кооперативом (арендатором) договором аренды земельного участка от 05.04.2012 N 113-М/12сх (далее - договор аренды) арендодателем в пользование арендатора по акту приема-передачи передан земельный участок общей площадью 199 769 000 мI (из них оленьи пастбища - 183 228 000 мI), с кадастровым номером 89:02:000000:35, из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного на севере муниципального района (межселенная территория), по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, Приуральский район, с целевым назначением "для ведения традиционной хозяйственной деятельности".

Срок действия договора аренды определен сторонами с 06.04.2012 по 06.03.2013 (пункт 2.1).

Пунктом 4.4.6 договора аренды на арендатора возложена обязанность по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках.

В целях исполнения принятых на себя обязательств кооператив внутри своей структуры создал отдел земельного контроля и земельных отношений, функциями которого является осуществление контроля за использованием и охраной земель, а также организация проверок по соблюдению установленных правовыми нормами правил использования земельных участков в границах земельных участков, предоставленных в аренду кооперативу.

Приказом N 5 от 16.01.2012 кооператив на основании Положения об отдел земельного контроля и земельных отношений создал комиссию для осуществления контроля за использованием и охраной земель и утвердил ее состав.

Комиссией выявлены и зафиксированы путем составления актов от 02.12.2012 и от 10.01.2013 факты самовольного использования обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 89:02:00000035, принадлежащего кооперативу на праве аренды, в результате которых обществом путем применения строительной техники и проложения трубы газопровода на участке "Воркута-3км245-км302" протяженностью 30 км и шириной 40 м нарушен почвенно-растительный покров на данном земельном участке.

Кооператив направил в адрес общества претензию от 22.02.2013 N 72 с требованием освободить самовольно занятый земельный участок и возместить причиненные убытки в размере 5 38 668 руб., которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

При удовлетворении заявленных требований суды исходили из доказанности кооперативом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков предоставлено право на возмещение убытков в полном объеме, причиненных временным занятием земельных участков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Применительно к упомянутым нормам судами верно отмечено, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при доказанности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, вины причинителя вреда и размера убытков.

В ходе разрешения спора установлены факт самовольного занятия обществом земельного участка, арендованного кооперативом, а также осуществления обществом действий по снятию дерна земли на месте прокладки газовой трубы.

Расчет убытков произведен кооперативом по Методике исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 09.12.2009 N 565, проверен судами и признан правильным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности кооперативом факта причинения убытков, их размера, причинной связи между допущенным обществом нарушением и наступившими последствиями для кооператива.

Утверждение заявителя о том, что суды не приняли во внимание его доводы о нахождении в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа дела N А81-2785/2013 по иску кооператива о признании ничтожной сделкой договора аренды и дела N А81-868/2013 по иску кооператива о взыскании с ООО "Заполярпромгражданстрой" убытков не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов, основанных на исследованных материалах данного дела, о причинении убытков кооперативу в осуществлении особого рода хозяйственной деятельности (оленеводстве), понесенных в результате противоправного занятия оленьих пастбищ обществом.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1474/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров