Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-66/14 по делу N А27-4242/2013

г. Тюмень

31 января 2014 г.

Дело N А27-4242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалст" (ответчика) на решение от 16.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терёхина И.И.) по делу N А27-4242/2013 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (652470, Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 6, ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421) к обществу с ограниченной ответственностью "Фалст" (652476, Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Гурьевская, 20, ОГРН 1024200509860, ИНН 4201003048) о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фалст" (далее - ООО "Фалст") о взыскании 240 442 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 30.11.2012.

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 126 (далее - договор аренды).

Решением от 16.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Фалст" просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку договор аренды является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, и между сторонами отсутствовали договорные отношения в спорный период, то у судов не имелось оснований для взыскания с ответчика долга.

В отзыве комитет возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между комитетом (арендодателем) и ООО "Фалст" (арендатором) договором аренды арендодателем в пользование арендатора по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 1 740,5 мI, с кадастровым номером 42:20:0103027:0001, расположенный по адресу: г. Анджеро-Судженск, ул. Гурьевская, 20, магазин N 17, для торговой деятельности.

Срок действия договора аренды определен с 01.01.2002 по 31.12.2006 (пункт 3.1).

Размер и порядок внесения арендных платежей сторонами оговорены в пунктах 3.2-3.10 договора аренды.

Дополнительным соглашением от 29.04.2009 N 72389 срок действия договора аренды продлен по 30.12.2009.

Образовавшийся у ответчика долг по арендной плате за рассматриваемый период явился основанием для предъявления комитетом в суд настоящего иска.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, установив факт пользования ответчиком вышеупомянутым земельным участком в рамках договора аренды, отсутствие доказательств погашения ООО "Фалст" возникшего долга в связи с невнесением арендатором арендных платежей в спорный период, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 621 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел регистрацию, и между сторонами не имелось договорных отношений по аренде, что исключает взыскание с него задолженности по арендной плате, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Апелляционный суд верно отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, к правоотношениям сторон применяются общие нормы об обязательствах (статьи 309, 310 ГК РФ) и не применяются положения статей 1102, 1105 ГК РФ. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исходя из этих разъяснений, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды при наличии доказательств исполнения договоров аренды вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.

Поэтому апелляционный суд правильно указал, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

С учетом изложенного с ООО "Фалст" на законных основаниях взыскана задолженность в сумме 240 442 руб. 81 коп.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих изменение или отмену судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин