Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-9929/13 по делу N А03-4738/2013

г. Тюмень

31 января 2014 г.

Дело N А03-4738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (истца) на решение от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 14.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А03-4738/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (656015, г. Барнаул, проспект Социалистический, 109, ОГРН 1072221001160, ИНН 2221123300) к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу о взыскании 399 750 руб. неосновательного обогащения, а также 98 938 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2010 по 05.04.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств в связи с пользованием нежилым помещением площадью 53,3 мI в период с 05.04.2010 по 05.10.2012 без правовых оснований и оплаты.

Одновременно предприниматель Чернышев А.А. предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Вертикаль" 191 792 руб. 85 коп. неосновательного обогащения ввиду переплаты арендных платежей.

Решением от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Чернышева А.А. в пользу истца взыскано 144 580 руб. неосновательного обогащения, 35 783 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 410 руб. 93 коп. расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали часть 2 статьи 1105 ГК РФ, так как, удовлетворяя требование истца, ссылались на договор от 05.04.2010, заключенный между сторонами на других основаниях, при других обстоятельствах, в иной период по сходному имуществу.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что договоры аренды, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда") и с обществом с ограниченной ответственностью "СБ-Альфа", которые предъявлены истцом, являются необоснованными доказательствами.

Указывает, что суд, определив неполноту имеющихся в деле доказательств, не запросил у него дополнительные доказательства для необходимости выяснения обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО "Вертикаль", предприниматель Чернышев А.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "Вертикаль" (арендодателем) и предпринимателем Чернышевым А.А. (арендатором) договором на аренду помещений под офис с правом пользования прилегаемым земельным участком от 05.04.2010 (далее - договор аренды от 05.04.2010) арендодателем в пользование арендатора передано нежилое помещение под офис, включающее в себя комнаты и помещения общей площадью 1 065 мI, расположенные на двух этажах здания по адресу: г. Барнаул, проспект Калинина, 116, строение 92.

По условиям пункта 4.1 договора аренды от 05.04.2010 стоимость аренды нежилого помещения составляет 1 200 000 руб.

Срок действия договора аренды от 05.04.2010 определен в 11 месяцев, а прекращение его действия 05.03.2011 (пункт 7.8).

Стороны 05.04.2010 также подписали предварительный договор об аренде тех же нежилых помещений под офис и заключению в будущем основного договора аренды, с правом пользования прилегающим земельным участком на условиях предварительного договора, сроком на 9 месяцев. Стоимость арендной платы за полный срок установлена в размере 800 000 руб.

Согласно пункту 1.4 предварительного договора объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, строение 92 на двух этажах здания и включает в себя комнаты и помещения общей площадью 1 065 мI, отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещения здания (приложения N N 1, 2).

В пункте 1.2 предварительного договора установлено, что основной договор на аренду помещений должен быть заключен не позднее 05.03.2011 по окончании аналогичного договора от 05.04.2010, заключенного на 11 месяцев.

По истечении срока действия договора аренды от 05.04.2010 основной договор аренды нежилых помещений, предусмотренный предварительным договором, сторонами заключен не был, предприниматель Чернышев А.А. арендованные помещения истцу не возвратил, освободил их только 05.10.2012.

Кроме того, в пользовании предпринимателя в рассматриваемый период находилось принадлежащее истцу помещение площадью 53,3 мI, расположенное на третьем этаже здания по проспекту Калинина, 116, строение 92, в городе Барнауле, не являвшееся предметом договора аренды от 05.04.2010.

Ссылаясь на использование ответчиком данного помещения без внесения платежей, ООО "Вертикаль" обратилось в суд с настоящим иском.

Считая, что имеет место быть переплата по договору аренды от 05.04.2010, предприниматель подал встречный иск.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды исходили из доказанности факта пользования Чернышевым А.А. нежилым помещением площадью 53,3 мI, возникновении на его стороне неосновательного обогащения в размере, установленном договором аренды от 05.04.2010 и предварительным договором от 05.04.2010.

При отказе в удовлетворении требований предпринимателя суды посчитали недоказанным пользование им нежилым помещением меньшей площадью и применили нормы о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу названных норм права, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать факт пользования ответчиком спорным помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования, факт обогащения Чернышева А.А. за счет ООО "Вертикаль", размер неосновательного обогащения.

Установив, что возможность использования ответчиком помещения площадью 53,3 мI возникла в связи с предоставлением ему в аренду других помещений в здании, и в спорный период действовали условия договора аренды от 05.04.2010 и предварительного договора от 05.04.2010 относительно цены использования помещений в здании, суды взыскали с предпринимателя Чернышева А.А. в пользу ООО "Вертикаль" сумму неосновательного обогащения и процентов исходя из цены использования помещений в здании по проспекту Калинина, 116, строение 92, в городе Барнауле, согласованной сторонами.

В то же время сочли неправомерным расчет неосновательного обогащения, который осуществлен ООО "Вертикаль" по ставке арендной платы, предусмотренной договором аренды от 10.08.2012 N 97-116-11, заключенным с другим арендатором - ООО "Морская звезда" и в отношении других помещений (на первом и втором этажах здания), в размере 284 руб. за 1 мI, так как истец не доказал, что данная ставка соответствует рыночной ставке, действующей в регионе (в месте, где происходило неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет предъявленной суммы неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов, суды частично удовлетворили требования ООО "Вертикаль".

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ прописано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

На основании статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, суд не обязан определять, какие документы необходимы истцу или ответчику для доказательства их позиций, и истребовать эти документы у сторон.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя об обязанности суда запрашивать у истца доказательства для подтверждения заявленных им требований.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4738/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров