Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-8966/13 по делу N А27-1344/2013

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А27-1344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) на решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-1344/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, 14А, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" (далее - заявитель, ЗАО "МПО "Кузбасс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.01.2013 N 51-13-9/пн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед), Кипр (далее - третье лицо, Компания).

Решением от 22.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ЗАО "МПО "Кузбасс" требования удовлетворены.

Постановлением от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган поддерживает кассационную жалобу Компании, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "МПО "Кузбасс" не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что административным органом по итогам проверки сведений, изложенных в заявлении Компании, составлен акт от 03.12.2012 N 51-12-02-74/170 и протокол об административном правонарушении от 10.12.2012 N 51-12-1081/пр-ап, на основании которых вынесено постановление от 14.01.2013 N 51-1391/пн о привлечении ЗАО "МПО "Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в частности, непринятие ЗАО "МПО Кузбасс" мер, направленных на исполнение требований Компании о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "МПО Кузбасс".

ЗАО МПО "КУЗБАСС", считая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что при наличии корпоративного спора между ЗАО МПО "КУЗБАСС" и Компанией, ЗАО МПО "КУЗБАСС" не могло быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ, а также учитывали факт существенных нарушений в ходе производства по административному делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражные суды, установив наличие корпоративного спора между ЗАО МПО "КУЗБАСС" и Компанией, пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО МПО "КУЗБАСС" при таких обстоятельствах не могло быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ, указав, что наличие или отсутствие прав Компании как акционера ЗАО МПО "КУЗБАСС" не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.01.2013 N 51-13-9/пн, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, при этом сведений о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о дате и времени составления такого протокола не имеется.

Суды учитывали, что представленная в качестве доказательств уведомления Общества о времени и месте составлении протокола телеграмма от 03.12.2012 N 51-12-АЧ-02/19169 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества, поскольку телеграмма, направленная по юридическому адресу ЗАО "МПО "Кузбасс" не доставлена по причине - "адресат выбыл неизвестно куда".

Между тем, суды установили, что информация об отсутствии организации по указанному адресу (о выбытии адресата по неизвестному адресу) не является достоверной, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие получение Обществом почтовой корреспонденции по указанному в телеграмме адресу, а также установили, что административный орган располагал данной информацией на момент составления протокола, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Суды также учитывали, что доказательств принятия административным органом каких-либо иных мер к извещению Общества в нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Доводы Компании и административного органа об отсутствии Общества по юридическому адресу со ссылкой на акты судебного пристава-исполнителя от 21.12.2012, 24.12.2012, 26.12.2012, акты совершения исполнительских действий от 04.07.2013, 15.07.2013, дополнительные соглашения N 11 от 01.10.2012 и N 12 от 25.02.2013 к договору аренды нежилых помещений N 27/7 от 10.12.2007, рассмотрены и отклонены судами как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и не свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Доводы административного органа о направлении телеграмм в иной временной период, что, по мнению административного органа, подтверждает невозможность вручения телеграмм Обществу в виду отсутствия по адресу государственной регистрации, также отклонены судами, поскольку соблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности на основании положений части 6 статьи 210 АПК РФ устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного административного дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, в связи с чем Общество было лишено возможности воспользоваться соответствующими процессуальными правами, поскольку административным органом не соблюдены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование ЗА "МПО "Кузбасс" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 14.01.2013 N 51-13-9/ПН о привлечении к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям КоАП РФ, а также требованиям статьи 65, частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ о проверке судами соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и возложении на административный орган бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе третьего лица, не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые на основании статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и выводов по результатам исследования данных обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не осуществляется в ходе кассационного производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы третьего лица не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова