Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-7945/13 по делу N А81-4986/2012

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А81-4986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 29.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А81-4986/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, проспект Мира, 83А, ОГРН 1058900806755, ИНН 8905035283) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало - Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 117/А, ОГРН 1028900508053, ИНН 8901003072).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 17.09.2012 N 14 осс/р и обязании возместить Обществу расходы в сумме 131 142,41 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество считает, что Фондом в оспариваемом акте не конкретизировано, какие нормы права нарушило Общество; вывод судов о создании Обществом "искусственной" ситуации, направленной на получение средств Фонда, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в отношении ООО "Восток" проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проверки составлен акт от 14.08.2012 N 30 осс/р и принято решение от 17.09.2012 N 14 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оспариваемым решением Фонд отказал в выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 131 142, 41 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемыми решениями Фонда, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, руководствуясь положениями статей 6, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81 - ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Фондом доказана направленность действий Общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда страхового пособия по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с положением статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Законом N 81-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно указали, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Судами установлено, что 03.05.2011 между ООО "Восток" и Бородиной Л.К. (добрачная фамилия Шуруповой Л.К.) был заключен трудовой договор N 5 на должность офис-менеджера, с должностным окладом 8 000 руб., с указанием даты начала работы 03.05.2011; согласно табелей учета рабочего времени Шурупова Л.К. находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности в период с 03.05.2011 по 06.11.2011, норму рабочего времени отработала полностью; с 07.11.2011 Шурупова Л.К. ушла в отпуск по беременности и родам, предоставив в бухгалтерию листок нетрудоспособности N 015475436578, выданный ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" в г. Салехард; Шурупова Л.К. стала наблюдаться в женской консультации с ранних сроков беременности (09.06.2011 постановка на учет); по результатам проверки медицинской документации (с 09.06.2011 по 06.11.2011) установлено, что Шурупова Л.К. регулярно наблюдалась у врачей ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" в г. Салехард; дни посещений Шуруповой Л.К. в г. Салехарде ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" совпадают с рабочими днями, отмеченными в табеле учета рабочего времени ООО "Восток" в г. Ноябрьск ЯНАО как рабочие дни Шуруповой Л.К.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы камеральных проверок, и учитывая, что Шурупова Л.К. зарегистрирована в г. Салехарде и не могла одновременно выполнять свои трудовые обязанности в г. Ноябрьске и наблюдаться в медучреждении г. Салехарда; доказательств того, что работа офис-менеджера в ООО "Восток" (г. Ноябрьск) носит разъездной характер в материалах дела не имеется, приказы о командировках не представлены, авиабилеты (иные проездные документы) отсутствуют, должностная инструкция Шуруповой Л.К. также отсутствует, обособленных подразделений ООО "Восток" в г. Салехарде не имеется, документов, подтверждающих выполнение возложенных обязанностей на Шурупову Л.К. не представлено, пришли к выводам о направленности действий ООО "Восток" на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда; формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Шуруповой Л.К. за счет средств Фонда и отмены оспариваемого решения Учреждения.

Суды отметили, что ООО "Восток" не опровергло выводы судов, о наличии доказательств, подтверждающих создание Обществом "искусственной" ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда.

Суды правомерно указали, что возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя; Фондом обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения Фонда незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили без удовлетворения заявление Общества.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А81-4986/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева