Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-8298/13 по делу N А02-434/2013

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А02-434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) по делу N А02-434/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656000, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 2 991 681 руб. 46 коп.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Лебедев Владимир Алексеевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Климов Е.Н. по доверенности от 02.04.2013; открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Большакова И.Б. по доверенности от 21.02.2013; индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Алексеевича - Бабояков А.Н. по доверенности от 26.12.2012.

В судебном заседании, назначенном на 23.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2014.

После перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Климов Е.Н. по доверенности от 02.04.2013; открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Осинцев М.П. по доверенности от 31.12.2013; индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Алексеевича - Бабояков А.Н. по доверенности от 26.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март, июль, август, сентябрь 2012 года в сумме 6 964 510 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Определением суда от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены потребители, в отношении которых были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии: СПК "Талица", СПК "Мак", АОУ НПО РА "Майминское ПУ-49", ООО "Пристань", МОУ "Усть-Мунинская СОШ", ЗАО "Здравница АЯ", ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод", ГУП "Алтайское ДРСУ", МДОУ "Улыбка", Сельская администрация МО "Дьектиекское сельское поселение", Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, МБОУ "Жана-Аульская СОШ", АУ РА "Турочак лес", БУ РА "Майминская станция по борьбе с болезнями животных", ОАО "Ростелеком" в лице Черно-Ануйского филиала, ИП Тондоева А.А., ИП Барбуева Т.И., ИП Тымко (Чинцова) Л.А., ИП Соколова Л.А., ИП Лебедев В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.03.2013 разъединены требования в отдельные производства по основаниям их возникновения.

В рамках данного дела суд рассмотрел требование истца (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменения размера исковых требований) о взыскании 2 991 681 руб. 46 коп. за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 18.03.2012 по 18.09.2012, рассчитанную на основании акта от 18.09.2012 N 000067, составленного в отношении потребителя - ИП Лебедева В.А. (далее - предприниматель, потребитель), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 04.09.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении иска отказано.

В связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении определением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба истца возвращена заявителю.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: расчет истца соответствует пунктам 166, 178, 179, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и условиям договора энергоснабжения от 23.12.2010 N 4802; пунктом 177 Основных положений N 442 не предусмотрено обязательное письменное извещение потребителя, кроме того, из свидетельских показаний следует, что потребитель был уведомлен по телефону; у сотрудников истца не имелось оснований не доверять Карцеву В.Л. как представителю потребителя, поскольку указанное лицо обеспечивало доступ на объект, обеспечило доступ к КТП; срыв пломбы с дверцы щита учета сотрудниками сетевой организации не является основанием для составления акта о неучтенном потреблении; основаниями для составления акта о неучтенном потреблении явилось отсутствие пломбы госповерки на корпусе электрического счетчика и на трансформаторах тока фазы А, В, С, а также разрыв первичных цепей катушки напряжения счетчика фазы А.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы истца и просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы истца и просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указывает, что в соответствии с порядком расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, указанном в Основных положениях N 442, в расчет принимается величина максимальной мощности, применительно к рассматриваемой ситуации максимальная мощность составляет 250 кВт. Истцом представлен расчет безучетного потребления с применением в качестве даты предыдущей проверки 24.08.2012 и исходя из мощности 24 кВт, согласно которому задолженность составляет 32 199 руб. 64 коп., при этом заявитель считает такой расчет несоответствующим пункту 194 Основных положений N 442.

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" приводит довод о том, что определение понятия "установленная мощность" в нормативно-правовых актах не содержится, а в спорных правоотношениях под установленной мощностью стороны понимают мощность присоединенных энергопринимающих устройств на момент проведения проверки. По расчету ответчика, составленному с применением в качестве даты предыдущей проверки 24.08.2012 и исходя из мощности 24 кВт, задолженность составила 16 188 руб. 64 коп.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, отзывов, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

Судами установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями N 1 - 13 к нему (далее - договор N 001), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора N 001 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора N 001 предусмотрено, что исполнитель обязался проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложению N 7 к договору), а также по заявкам заказчика.

В приложении N 6 к договору N 001 стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 приложения N 6 к договору N 001 акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Сотрудниками сетевой организации 18.09.2012 проведена проверка режима потребления электрической энергии на объекте предпринимателя - база отдыха "Малибу" с. Турбаза Катунь, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000067. Основанием для составления акта явились: отсутствие пломбы госповерки на корпусе электрического счетчика ЦЭ 6803 N 009082024001563, 2009 года выпуска, и на корпусах трансформаторов тока фазы А, В, С; разрыв первичных цепей катушки напряжения счетчика фазы А. От имени потребителя акт подписан Карцевым В.Л.

Акт о неучтенном потреблении от 18.09.2012 N 000067 явился основанием для предъявления ОАО "МРСК Сибири" к оплате за оказанные услуги по передаче предпринимателю объема электроэнергии, рассчитанного с применением особых условий расчета путем произведения установленной мощности работы токоприемников 24 часа в сутки периода безучетного потребления 182 дня.

Оплата задолженности за недоучтенную электроэнергию ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к следующим выводам: в расчете к акту от 18.09.2012 N 000067 установленная мощность на объекте потребителя составляет 250 кВт, тогда как по условиям договора мощность токоприемников составляет 24,100 кВт; истец в нарушение Основных положений N 442 не направлял потребителю уведомление о предстоящей проверке; акт о неучтенном потреблении со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что Карцев В.Л. обеспечил доступ к объекту потребителя, присутствовал при составлении акта и давал пояснения от имени потребителя, а также подписал указанный акт.

Таким образом, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия Карцева В.Л. явствовали из обстановки, соответственно, акт от 18.09.2012 N 000067 подписан уполномоченным лицом, вывод суда в этой части противоречит указанной норме права, которая подлежала применению к установленным судом обстоятельствам.

Вывод суда о неуведомлении потребителя о проверке не может являться основанием для отказа в иске о взыскании суммы за безучетное потребление электрической энергии, поскольку в ходе ее проведения и составления акта присутствовал представитель потребителя.

Судом первой инстанции установлено противоречие в величине мощности, необходимой для применения в расчете объема безучетного потребления, поскольку в приложениях N 1, 6 к договору энергоснабжения от 23.12.2010 N 4802, заключенному между ОАО "Алтайэнергобыт" и Лебедевым В.А. (далее - договор N 4802), величина максимальной присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя составляет - 250 кВт, величина суммарной номинальной мощности - 24,100 кВт; в расчетном листе к акту от 18.09.2012 N 000067 (том 1 л.д. 106), на объекте предпринимателя указано, что установленная мощность составляет 250 кВт;

в расчетном листе к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2012 N 000067 на объекте Лебедева В.А. указано, что установленная мощность составляет 24 кВт.

Вместе с тем данное противоречие устраняется путем выбора мощности, на применение которой указанно в пункте 195 Основных положений N 442.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P*T.

Учитывая, что в договоре N 4802 в точке поставки определена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств равная 24,100 кВт, а договор N 001 сведений о мощности потребителя не содержит, то она подлежит применению для определения объема безучетного потребления электрической энергии в спорных отношениях сторон спора.

Таким образом, расчет истца с применением по максимальной мощности КТП равной 250 кВт, не соответствует положениям договора N 4802 пункту 195 Основных положений N 442.

Судом установлено, что 24.08.2012 сотрудниками сетевой организации на объекте потребителя (турбаза "Малибу") была проведена проверка КТП 15-3-60. При этом акт проверки составлен не был.

Отсутствие акта проверки, как установлено судом и подтверждается материалами дела, не связано с действиями потребителя, в связи с этим указание истцом в расчетном листе периода безучетного потребления 182 дня, вместо 25 дней, противоречит требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 16 188 руб. 64 коп. задолженности, в связи с наличием безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, факт которого подтвержден актом от 18.09.2012 N 000067, решение суда первой инстанции отмене в этой части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-434/2013 в части отказа во взыскании 16 188 рублей 64 копеек отменить. В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 16 188 рублей 46 копеек задолженности, 2 118 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 21 рубль 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова