Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-9166/13 по делу N А02-142/2013

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А02-142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Туленковой Л.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 18.07.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 01.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А02-142/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656000, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании задолженности.

Третье лицо - федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 112 563 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ УФАД "Алтай", управление).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательств безучетного потребления акты от 28.12.2012. Суд необоснованно указал, что истец не подтвердил факт внесения ответчиком изменений в схему учета электроэнергии.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", не имеет значения, кем на приборы учета установлены зажимы (закоротки), которые привели к безучетному потреблению, так как именно потребитель несет ответственность за правильность учета потребляемой электроэнергии. При введении данных приборов учета в эксплуатацию зажимы должны быть демонтированы. Присутствовавший при составлении актов Якунин А.В. являлся сотрудником организации, обслуживающей электроустановки третьего лица, имел доступ ко всем приборам учета, поэтому он мог представлять интересы потребителя. Полномочия Якунина А.В. на представление интересов ответчиком не оспаривались, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанием другой стороной обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложению N 7 к договору), а также по заявкам заказчика.

В приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

Согласно пункту 2 приложения N 6 к договору под безучетным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 приложения N 6 к договору акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Исполнителем в отношении потребителя электрической энергии - ФКУ УФАД "Алтай" составлены акты о неучтенном потреблении от 28.12.2012 N N 000450, 000449, 000448, 000454 и произведено начисление стоимости электроэнергии, соответственно, за 10 080 кВтч - 27 908 рублей 02 копейки, 17 472 кВтч - 48 374 рубля 21 копейка, 5 712 кВтч - 15 814 рублей 65 копеек, 7 392 кВтч - 20 466 рублей 01 копейка, на общую сумму 112 563 рубля 07 копеек.

Актами установлено закорачивание накоротко начала и конца вторичной обмотки трансформаторов тока, что отнесено истцом к случаю, предусмотренному пунктом 3.2.2.3 договора - изменение схемы учета.

Указанные акты переданы гарантирующему поставщику - ОАО "Алтайэнергосбыт", которое отказалось от их учета в связи с нарушением условий договора и требований нормативно-правовых актов при их составлении.

Полагая, что у ОАО "Алтайэнергосбыт" имеется задолженность в связи установлением фактов безучетного потребления электрической энергии третьим лицом в размере 112 563 рублей 07 копеек, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из проведения ОАО "МРСК Сибири" проверки приборов учета электрической энергии без уведомления потребителя и его участия в нарушение пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); отсутствия вины потребителя в использовании имеющейся схемы учета электроэнергии, поскольку данная схема имелась при принятии данных приборов учета в эксплуатацию истцом.

При этом арбитражный суд сделал выводы о недоказанности фактов безучетного потребления электрической энергии и отсутствии у заказчика задолженности в спорный период.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии положениями пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 9, 12, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

Согласно нормам статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Поскольку арбитражный суд установил целостность пломб и отсутствие фактов вмешательства в работу приборов учета (систем учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), то есть безучетного потребления электрической энергии, в удовлетворении иска правомерно отказано.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции на основе имеющихся материалов дела установил, что при первичном осмотре до проведения данной проверки истец не опломбировал закоротки на клеммном ряду и они были демонтированы после составления актов. Ранее установленные пломбы без повреждений. Доказательств вмешательства работников ответчика в работу приборов учета истец не представил.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А02-142/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова