Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф04-9957/13 по делу N А81-430/2013

г. Тюмень

6 февраля 2014 г.

Дело N А81-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" на решение от 04.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 17.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А81-430/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстис-Петербург" (197183, город Санкт-Петербург, улица Полевая Сабировская, 44, ОГРН 1117847498570, ИНН 7814518436) к Государственному бюджетному учреждению "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" (629008, город Салехард, улица Ямальская, 5, ОГРН 1038900501034, ИНН 8901014074) о взыскании убытков, пени и судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) в заседании участвовал заместитель руководителя Государственного бюджетного учреждения "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" Семенченко С.М., действующий на основании приказа от 05.12.2013 N 83лс и Устава.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстис-Петербург" (далее - ООО "Эстис-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Государственному бюджетному учреждению "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" (далее - ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория", ответчик) о взыскании убытков и пени в размере 43 643 рублей 28 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением от 15.03.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые Линии"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 04.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" в пользу ООО "Эстис-Петербург" взыскано 37 466 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки от 13.08.2012 N 93, 5 847 рублей 89 копеек задолженности за услуги по доставке товара, 236 рублей 04 копейки неустойки, 1 995 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 9 979 рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 04.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты незаконны. В кассационной жалобе ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" указывает: на несогласие с выводами судов о том, что доставка товара могла быть осуществлена исключительно железнодорожным транспортом и только до станции Лабытнанги; на нарушение ООО "Эстис-Петербург" положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о месте исполнения обязательства.

ООО "Эстис-Петербург" в представленном отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эстис-Петербург" (поставщик) и ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" (покупатель) заключён договор поставки от 13.08.2012 N 93 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (лабораторная посуда, приборы, лабораторная мебель, химические реактивы, моющие средства и т.д.) в количестве, ассортименте согласно заявке и по цене согласованной сторонами.

Предварительная оплата продукции в размере 30 % от стоимости товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее пяти банковских дней после выставления счёта, если иные условия не оговорены в спецификации к договору (пункт 1.2). Оставшиеся 70 % от стоимости товара перечисляются на расчётный счёт поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения покупателем товара, если иные условия оплаты не оговорены в спецификации к договору (пункт 1.3).

Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика или доставкой товара транспортной организацией. Если доставка товара осуществляется транспортной организацией, то расходы по доставке несёт покупатель, если иное не оговорено дополнительно в спецификации к договору (пункт 2.1).

ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория", согласовав ассортимент продукции, перечислило на расчётный счёт ООО "Эстис-Петербург" денежные средства в размере 13 819 рублей 56 копеек (30 % от общей стоимости), что подтверждается платёжным поручением от 14.08.2012 N 219.

ООО "Эстис-Петербург" во исполнение условий раздела 2 договора обратилось к ООО "Деловые линии" с заявкой N К-265728 на забор груза. ООО "Деловые линии" обязалось доставить товар.

В материалы дела представлена карточка платных услуг ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" с указанием юридического и почтового адресов: город Салехард, улица Ямальская, 5 и указанием станции назначения: город Лабытнанги, Северная ж.д.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 20.12.2012 N 3727/06-37 товар прибыл по назначению в город Лабытнанги 19.10.2012.

ОАО "РЖД" предпринял меры по уведомлению ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" о прибытии товара в адрес назначения и о возможности его принятия.

ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" обратилось 26.10.2012 к начальнику вокзала города Лабытнанги с претензией на отсутствие надлежащего уведомления о прибытии груза, отказавшись внести плату за хранение товара в размере 5 039 рублей 60 копеек. В связи с этим ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" отказано в выдаче товара.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" обязательства по принятию и оплате поставленного ООО "Эстис-Петербург" товара не исполнены.

ООО "Эстис-Петербург", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, оценив представленную в материалы дела карточку платных услуг ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория", установили, что местом назначения поставки товара является железнодорожная станция города Лабытнанги, юридический и почтовый адрес ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория": 629008, город Салехард, улица Ямальская, 5, и пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении ООО "Эстис-Петербург" обязательств по договору. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено исполнение истцом своих обязательств по договору и доказанность факта неоплаты поставленного товара, расходов на перевозку товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определённом пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Руководствуясь изложенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждён накладной от 11.10.2012 N Сл-00213281204 (экспедиторская расписка), приёмной накладной от 11.10.2012 С00261000, письмом от 20.12.2012 N 3727/06-37, при этом обязательства по оплате товара не исполнены, обоснованно взыскали с ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" 37 466 рублей 08 копеек основного долга, 5 847 рублей 89 копеек за услуги по доставке товара.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, статей 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание объём заявленных исковых требований и представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.12.2012 N 03/12/2012, платёжные поручения от 25.12.2012 N 01047, от 18.03.2013N 246, суды правомерно взыскали с ГБУ "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" 236 рублей 04 копейки неустойки, 9 979 рублей судебных расходов.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Эстис-Петербург".

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что доставка товара могла быть осуществлена исключительно железнодорожным транспортом и только до станции Лабытнанги, о нарушении ООО "Эстис-Петербург" положений статьи 316 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, установлено, что при поставке товара железнодорожным транспортом в город Салехард, конечным пунктом доставки (конечной железнодорожной станцией) является станция Лабытнанги.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова