Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф04-307/14 по делу N А70-10737/2012

г. Тюмень

7 февраля 2014 г.

Дело N А70-10737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны на решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-10737/2012 по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 55, оф. 82, ИНН 7204098011, ОГРН 1067203174290) к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (г. Тюмень) о взыскании задолженности и по встречному иску индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны к товариществу собственников жилья "Каскад" о признании недействительными решений очередных общих собраний членов ТСЖ.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Каскад" - Сулейманов Р.М. по доверенности от 01.10.2012.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (далее по тексту - ИП Евдокимова М.А., заявитель жалобы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда за период с 01.07.2010 по 31.08.2012 в сумме 1 344 974 руб. 25 коп., пени за период с 01.08.2010 по 01.11.2012 в сумме 159 294 руб. 66 коп., всего 1 504 268 руб. 91 коп., а также о взыскании с ИП Евдокимовой М.А. пени в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), начиная с 01.11.2012 по день фактической выплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание нежилого фонда и мест общего пользования, а также за коммунальные услуги, предоставленные предпринимателю Евдокимовой М.А. как собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д.55.

Предприниматель Евдокимова М.А. предъявила встречный иск к ТСЖ "Каскад" о признании недействительными решений очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад" от 30.06.2010, от 21.07.2011 и от 21.06.2012 об утверждении смет на содержание нежилых помещений, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречные исковые требования со ссылками на статью 12 ГК РФ, статьи 46, 47, 146 ЖК РФ мотивированы тем, что информация в протоколах N 19 и N 20 общих собраний членов ТСЖ "Каскад" о наличии кворума для принятия оспариваемых решений является недостоверной; эти собрания должны были проводиться путем совместного присутствия, чего сделано не было; размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и для собственников нежилых помещений не одинаков.

Определением от 17.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Тюмени, завершающего рассмотрение заявление Михайловой О.А. о признании недействительным очередного общего собрания членов ТСЖ "Каскад".

Определением от 17.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу N А70-10737/2012 возобновлено.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с частичной оплатой предпринимателем Евдокимовой М.А. задолженности в сумме 66 221 руб. 23 коп., уменьшил до 1 278 753 руб. 02 коп. сумму задолженности, в остальной части иска требования остались прежними.

Решением от 08.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ИП Евдокимовой М.А. в пользу ТСЖ "Каскад" 1 278 753 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда, 159 294 руб. 66 коп. - пени, всего 1 438 047 руб. 68 коп. В остальной части первоначального иска суд отказал. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме 1 278 753 руб. 02 коп. и пени в сумме 159 294 руб. обоснованы и правомерны. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из пропуска ИП Евдокимовой М.А. срока исковой давности на обжалование решений очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад" от 30.06.2010, от 21.07.2011, от 21.06.2012.

Постановлением от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ИП Евдокимовой М.А. в пользу ТСЖ "Каскад" 1 328 357 руб., из которых 1 179 849 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилого фонда, 148 508 руб. - пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказал. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции скорректировал расчет суммы задолженности и пени пропорционально доле ИП Евдокимовой М.А. в общем имуществе, исходя из площади принадлежащих ей помещений. Выводы суда первой инстанции по встречному иску суд апелляционной инстанции поддержал.

ИП Евдокимова М.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела и аудиопротоколы судебных заседаний не содержат ни письменных, ни устных заявлений ТСЖ "Каскад" о пропуске срока исковой давности о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Каскад" от 30.06.2010 (протокол N 18) и от 21.07.2011 (протокол N 19); ТСЖ "Каскад" заявляло о пропуске срока исковой давности только в отношении собрания от 21.06.2012 (протокол N 20).

По мнению ИП Евдокимовой М.А., вывод судов о пропуске срока исковой давности не соответствует статье 200 ГК РФ и части 6 статьи 46 ЖК РФ; суды не приняли во внимание ее доводы о том, что она не знала и не могла узнать о принятых решениях, поскольку не являлась членом ТСЖ "Каскад", не принимала участия в этих собраниях, не извещалась об их проведении, не живет в доме по ул. Герцена, 55 г. Тюмени; узнала о принятых решениях только при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Евдокимова М.А. является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Герцена, 55: в цокольном этаже, N 1-6 на поэтажном плане общей площадью 74,1 кв.м; на 1 этаже, N на поэтажном плане 61-72, 75-86, общей площадью 391,2 кв.м; на 2 этаже, N на поэтажном плане 59-75, общей площадью 441,9 кв.м; на 2 этаже, N на поэтажном плане 51-58, общей площадью 186 кв.м; на 2 этаже, N на поэтажном плане 1-10, 12-18, общей площадью 532,5 кв.м; парковочные места N 33, 34, 35, 36.

Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 55 по ул. Герцена в г. Тюмени 30.03.2006 создано и зарегистрировано ТСЖ "Каскад".

ТСЖ "Каскад" с 30.03.2006 оказывало ИП Евдокимовой М.А. коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 55, что не оспаривается предпринимателем, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения ТСЖ "Каскад" обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Поскольку на стороне ИП Евдокимовой М.А. имеется по расчету истца задолженность за содержание нежилого фонда и мест общего пользования, а также коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 31.08.2012 в сумме 1 278 753 руб. 02 коп., ТСЖ "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество доме.

В соответствии со статье 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья. При этом собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы наравне с другими собственниками жилых помещений.

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Довод заявителя о том, что ТСЖ "Каскад" заявляло о пропуске срока исковой давности только в отношении собрания от 21.06.2012 (протокол N 20) опровергается протоколом судебного заседания.

Довод жалобы о том, что вывод судов о пропуске срока исковой давности не соответствует статье 200 ГК РФ и части 6 статьи 46 ЖК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, как направленный на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решений общего собрания членов ТСЖ "Каскад" от 30.06.2010, от 21.07.2011, от 21.06.2012.

Учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10737/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова