Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф04-15/14 по делу N А45-11126/2013

г. Тюмень

10 февраля 2014 г.

Дело N А45-11126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Дубининой Т.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-11126/2013 по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 14, ИНН 5405108940, ОГРН 1025401918827) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика "Новосибирская" (далее - Фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции с инвентарным номером 50:401:360:011042640:0001, площадью 252 кв. м, расположенное в Октябрьском районе города Новосибирска в квартале, ограниченном улицами Никитина, Кирова, Грибоедова и Нижегородская (далее - трансформаторная подстанция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фабрика обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды, делая вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, не дали оценку акту от 18.10.2010 межведомственной комиссии, созданной при администрации Октябрьского района города Новосибирска, свидетельствующему о начале строительства трансформаторной подстанции в 1991 году правопредшественником истца. С момента начала строительства и до предъявления иска прошло более 15 лет, что соответствует установленным действующим законодательством требованиям для признания права собственности в силу приобретательной давности. Об открытости владения истцом спорным имуществом свидетельствует представленный в материалы дела договор от 12.05.2010 N 21 на выполнение работ по монтажу системы охранной сигнализации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что арендное предприятие Шоколадная фабрика "Новосибирская", правопреемником которого он является, в период с 1991 год по 1995 год осуществляло строительство трансформаторной подстанции в Октябрьском районе города Новосибирска по улице Нижегородской, (105). Строительство приостановлено в 1995 году в связи с отсутствием финансирования.

Судами установлено, что трансформаторная подстанция была построена на земельном участке площадью 3,79 га, предоставленном Новосибирской шоколадной фабрике в бессрочное пользование решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 27.01.1971 N 58, закреплённым государственным актом на право бессрочного пользования земельным участком от 04.02.1971.

Постановлением Мэрии от 04.08.1995 N 810 право бессрочного пользования истца на земельный участок площадью 3,79 га прекращено. Земельный участок площадью 1,6782 га, на котором было осуществлено строительство трансформаторной подстанции, был передан в резервный фонд города.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 24.10.2012 N 01/497/2012-691 зарегистрированные права на сооружение, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, 105, отсутствуют.

Фабрика, ссылаясь на то, что владеет и пользуется трансформаторной подстанцией с 1995 года открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Перечень условий, при наличии которых возможно признание судом за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения, приведён в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, Постановления N 10/22, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом непрерывного, добросовестного и открытого владения в течение необходимого срока спорным объектом, что исключает возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представленные истцом доказательства, в том числе акт о текущем состоянии самовольно возведённой постройки от 18.10.2010, договор на выполнение работ по монтажу системы охранной сигнализации от 12.05.2010 N 21, не могут подтверждать факт открытого и непрерывного владения трансформаторной подстанцией в течение срока приобретательной давности. Иных документов, свидетельствующих о ведении какой-либо хозяйственной деятельности на спорном объекте, несении расходов по его содержанию, истцом не представлено.

С учётом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для признания за Фабрикой права собственности на трансформаторную подстанцию в силу приобретательной давности следует признать верным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А45-11126/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Т.Н. Дубинина В.А. Лошкомоева