Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф04-1076/14 по делу N А46-8621/2013

г. Тюмень

10 февраля 2014 г.

Дело N А46-8621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Золоторёвой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" на определение от 24.12.2013 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А46-8621/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (644040, город Омск, улица Комбинатская, 38, а/я 544, ИНН 5501001004, ОГРН 1025500521826) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Департамент финансов и контроля администрации города Омска.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" - Дмитриенко Н.А. по доверенности от 10.07.2013; Департамента финансов и контроля администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности от 12.09.2013.

Суд установил:

Открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (далее - ОАО "Омсккровля", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - административного здания, по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 38, рыночной стоимости в размере 109 326 150 руб., а также удельного показателя кадастровой стоимости в размере 461 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска и Департамент финансов и контроля администрации города Омска.

Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Омской области заявленные ОАО "Омсккровля" требования удовлетворены.

Департамент финансов и контроля администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда назначена судебная экспертиза, в связи с этим производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ОАО "Омсккровля", ссылаясь на отсутствие оснований для назначения экспертизы, нарушение судом норм процессуального права и прав истца при назначении экспертизы, просит отменить определение от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Омсккровля" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" дано разъяснение о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Омсккровля", не содержат указаний на нарушение судом пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются возражениями по поводу назначения экспертизы и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного по делу N А46-8621/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова