Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф04-9817/13 по делу N А81-1752/2013

г. Тюмень

11 февраля 2014 г.

Дело N А81-1752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-1752/2013 по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, 18, ИНН 8905040389, ОГРН 1078905003671) о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - Контанс И.В. по доверенности от 10.01.2014 N 8, открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Азарян А.А. по доверенности от 01.01.2014 N 4, Сахно А.В. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость", исполнитель) о взыскании 10 671 298,18 руб. задолженности по договору от 10.02.2012 N 3152/32012 за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения за декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года и 805 094,11 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением от 16.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Крепость" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае при расчетах подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которыми утверждена формула расчета объема поставляемого ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, поскольку окончательный расчет с учетом пункта 3.4 договора поставки энергоресурсов должен быть произведен в марте 2012 года.

Заявитель указывает, что при взыскании неустойки судами не учтена статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, пояснений лиц, присутствующих в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 10.02.2012 N 3152/32012 поставки энергоресурсов для управляющих организаций (далее - договор), ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (поставщик) обязался поставлять ООО "Крепость" (исполнитель) горячую и холодную воду (далее - энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (далее - услуги, услуги водоотведения), а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы, оказанные услуги водоотведения на счета агента (открытого акционерного общества "Северная энергетическая компания").

Оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения в соответствии с пунктом 3.4 договора производится исполнителем или уполномоченным им лицом по мере поступления денежных средств от потребителей путем перечислений денежных средств на расчетный счет агента ежедневно, на следующий операционный день после поступления средств от потребителей. Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится не позднее последнего числа второго месяца поставки энергоресурсов (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 09.04.2012).

В спорный период истцом осуществлялось водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Сторонами не оспаривается, что в рассматриваемый период многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ООО "Крепость", не были оборудованы общедомовыми приборами учета.

Истцом в адрес ответчика направлены акты на поставку энергоресурсов и оказание услуг населению от 31.01.2012 N А0001165, от 31.01.2012 N А0001169, от 29.02.2012 N А0002444.

Между сторонами возникли разногласия относительно расчета объемов за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения, в связи с этим акты оказанных услуг за декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года подписаны ответчиком с разногласиями.

Разногласия ответчика не приняты истцом, поставщиком на основании указанных актов выставлены счета-фактуры на общую сумму 21 562 522, 34 руб.

ООО "Крепость" произведена оплата за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в сумме, признанной обеими сторонами, в размере 10 891 224,16 руб.

Наличие задолженности по оплате оказанных в период с декабря 2011 по февраль 2012 по договору услуг явилось основанием для обращения ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорная задолженность, предъявленная ООО "Крепость", рассчитана в соответствии с законодательством, действующим в спорный период.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за энергию в соответствии со статьей 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца энергоресурсов и коммунальной услуги не для перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в данном случае подлежат применению действующие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Жилые дома, снабжаемые ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" энергоресурсами и услугами водоотведения, находятся в управлении ответчика, который в силу положений Правил N 307 признается исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы, а, следовательно, производить их оплату.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Расчет стоимости поставленного ресурса в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 и 19 Правил N 307 в спорный период должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным соответствующим органом.

Понятие "коллективного (общедомового) прибора учета" дано в пункте 2 Правил N 307, согласно которому это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, при разрешении спора суды правомерно пришли к выводу о том, что объем и стоимость поставленного коммунального ресурса в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, учитывая отсутствие установленных в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установили, что общая стоимость поставленных энергоресурсов и оказанных услуг населению, с учетом утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2011 N 463-П "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образованиягородНоябрьск", составила 21 562 522, 34 руб., а ООО "Крепость" произвело оплату за взыскиваемый период в общей сумме 10 891 224,16 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о необходимости применения для установления объема потребленных энергоресурсов и оказанных услуг в феврале 2012 года Правил N 124 судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, предусматривающий формулу определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, вступил в силу с 01.09.2012.

В целом Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - постановление N 124) предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).

Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 постановления N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс поставщик и исполнитель, в случае не урегулирования в договоре вопросов, касающихся, в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

Между тем, исходя из периода взыскания задолженности (декабрь 2011 года - февраль 2012 года), суды первой и апелляционной инстанции правильно применили законодательство времени правоотношений, действующее на период поставки коммунального ресурса, с учетом применения пункта 3.1 договора и пункта 2 постановления N 124.

Требование в части взыскания договорной неустойки согласно пункту 3.4 договора с учетом задолженности по расчету истца по периодам, частичной оплаты задолженности и, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период, правомерно удовлетворено судом первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ. Примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы в части неверного расчета основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы ответчика подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" к ООО "Крепость" о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги и соответствующей неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 26.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу (пункт 4 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры о приостановлении исполнения судебных актов по данному делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина