Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-9485/13 по делу N А67-4728/2012

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А67-4728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" на решение от 11.07.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 25.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу N А67-4728/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" (634538, Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Пролетарская, 14а, стр. 1, ИНН 7014043007, ОГРН 1057000078266) и администрации Корниловского сельского поселения (Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Гагарина, 29а, ОГРН 1057001463452, ИНН 7014044427) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" (634029, г. Томск, ул. Белинского, 8, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Самаркин Юрий Витальевич, Шумилова Зинаида Алексеевна, Яськова Тамара Семеновна, Скачкова Октябрина Георгиевна, общество с ограниченной ответственностью "Эталон-2000".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) в заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" - Бруцер И.А. по доверенности от 04.02.2014;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" - Валиулина Р.А. по доверенности от 11.03.2013;

Самаркин Ю.В., его представитель - Комарова М.О. по доверенности от 26.07.2012;

Шумилова З.А., Яськова Т.С.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корнилово" (далее - ООО "Корнилово", общество), администрация Корниловского сельского поселения (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлениями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.12.2008 N 14/08-4417 и об обязании устранить нарушения прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самаркин Юрий Витальевич, Шумилова Зинаида Алексеевна, Яськова Тамара Семеновна, Скачкова Октябрина Георгиевна, общество с ограниченной ответственностью "Эталон-2000" (далее - ООО "Эталон-2000").

Решением от 11.07.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Корнилово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что при принятии органом кадастрового учета оспариваемого решения не проверено наличие согласия смежных землепользователей, с которыми граничит выделяемый из коллективной общедолевой собственности земельный участок; оспариваемое решение не содержит надлежащих реквизитов, не подписано должностным лицом, его принимавшим, выполнено на бланке иного юридического лица.

Заявитель жалобы указывает, что на земельном участке, принадлежащем обществу, который совпадает в границах с земельным участком, оформленным на третьих лиц, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Корнилово", а также находится скотомогильник. Материалы кадастрового дела не содержат документы, необходимые для проведения кадастрового учета земельного участка.

Общество считает, что оснований для применения положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области, Самаркин Ю.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании ООО "Корнилово" доводы кассационной жалобы поддержало.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области просил в удовлетворении жалобы отказать согласно изложенным в отзыве доводам.

Самаркин Ю.В., его представитель доводы своего отзыва поддержали.

Шумилова З.А., Яськова Т.С. поддержали доводы отзыва заинтересованного лица и Самаркина Ю.В., просили в удовлетворении жалобы ООО "Корнилово" отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей и участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в них установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 04.09.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2761/2009 ООО "Корнилово" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, арбитражным управляющим назначен Мурин В.А.

Определением от 04.03.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2761/2009 конкурсное производство продлено до 04.09.2013.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.06.2012 ООО "Корнилово" на праве собственности принадлежал земельный участок 70:14:0313002:150, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Пролетарская, 14 "а", площадью 367 330 кв. м.

Конкурсным управляющим общества 15.06.2012 из кадастровой палаты получена информация о земельном участке, принадлежащем на праве собственности Яськовой Т.С., Шумиловой 3.А., Скачковой О.Г., Самаркину Ю.В., а именно: установлен факт принадлежности данным лицам земельного участка (кадастровый номер 70:14:0313002:193), общей площадью 73 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир детский сад (с. Корнилово), участок находится примерно в 1,62 км от ориентира по направлению на северо-восток.

При проверке документов, представленных для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 73 000 кв. м, с учетом наличия у кадастровой палаты сведений о ранее поставленном на кадастровый учет земельном участке площадью 367 330 кв. м, орган кадастрового учета должен был, по мнению заявителя, выявить факт пересечения границ предполагаемого к постановке земельного участка с ранее поставленным на учет земельным участком с кадастровым номером 70:14:0313002:150 и, соответственно, принять решение о приостановлении кадастрового учета, предложив заявителю устранить выявленные нарушения, либо принять решение об отказе в постановке земельного участка площадью 73 000 кв. м на кадастровый учет.

29.12.2008 принято решение N 14/08-4417 о постановке земельного участка площадью 73 000 кв. м на кадастровый учет.

Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Корнилово" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что орган кадастрового учета осуществлял свои полномочия в соответствии с нормами, действующими в рассматриваемый период; при этом признал обоснованными доводы заинтересованных лиц о том, что орган учета в момент осуществления кадастровых действий при постановке на государственный кадастровый учет (далее также - ГКУ) данных земельных участков не мог их идентифицировать, поскольку, как следует из представленных документов, данные земельные участки имеют разную площадь, категорию земель, местоположение, были привязаны к разным адресам, а функции по землеустройству не входят в полномочия органов кадастрового учета.

Суд констатировал, что заявителями не указано, на основании какой нормы права (действующей в рассматриваемый период) орган кадастрового учета должен был отказать в приеме заявления о проведении кадастровой процедуры либо приостановить осуществление кадастрового учета.

Также суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:14:0313002:150 на момент рассмотрения дела не принадлежал ООО "Корнилово", а администрация Томского района была не вправе распоряжаться земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся с 1992 года в общей долевой собственности АОЗТ "Корниловское", в том числе включать его в состав земельного участка, образуемого ООО "Корнилово" для эксплуатации и обслуживания зданий сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что на земельном участке 70:14:0313002:150 имеются принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, поскольку применительно к предмету спора - признание незаконным решения от 29.12.2008 N 14/08-4417, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка 70:14:0313002:0193, определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.02.2013 установлен факт отсутствия строений в северной части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0313002:0150, где фактически произошло наложение земельного участка 70:14:0313002:0193.

Факт отсутствия каких-либо объектов, а также объектов капитального строительства на земельном участке N 70:14:0313002:0193 подтверждается сведениями, предоставленными Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 28.01.2013.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе кадастровые паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) в отношении земельного участка N 70:14:0313002:0193 от 29.12.2008, выполненные на бланках Управления Роснедвижимости по Томской области и удостоверенных уполномоченным должностным лицом данной организации, пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств того, что принятие оспариваемого решения от 29.12.2008 ведущим инженером отдела ОВКОН по Томскому району Байцевой М.Г. на бланке Управления Роснедвижимости по Томской области нарушило права общества и администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22 Закона о кадастре.

Пунктом 2 части 1 данной статьи предусмотрено, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Приказ N 412) утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Пунктом 3 Приказа N 412 установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009.

В связи с вступлением в силу с указанной даты приказа N 412 и учитывая, что до указанной даты принимались документы, подготовленные по правилам, установленным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", и, соответственно договоры, связанные с подготовкой документов, необходимых для государственного кадастрового учета, предусматривали подготовку указанных документов (Описаний земельных участков), Минэкономразвития письмом от 26.12.2008 N 20581-ИМ/Д23 разъяснил следующее.

В целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 01.01.2009 заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, по мнению Минэкономразвития России, вместо межевых планов могут представляться Описания земельных участков. Учитывая сложившуюся практику в части сроков выполнения работ по вышеназванным договорам, Описания земельных участков могут представляться в орган кадастрового учета до 1 июля 2009 года (переходный период).

В переходный период представленные в составе документов, необходимых для государственного кадастрового учета, Описания земельных участков проверяются органом кадастрового учета на предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 (далее - Приказ Росземкадастра N П/327), применяющимся в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений.

Результатом кадастровых работ, выполненных по договорам подряда, заключенным после 1 января 2009 года, являются межевые планы, подготовленные в соответствии с Приказом N 412.

Таким образом, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в рассматриваемый период, должны были соответствовать требованиям к оформлению, установленным в Приказе Росземкадастра N П/327.

Согласно пункту 3 данных требований документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (пункт 4).

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей (пункт 6).

Как установлено в пункте 7, Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Помимо разделов (подразделов) в состав Описания входят Титульный лист и Приложение, включаемые в кадастровое дело. Состав Описания и содержание его разделов приведены в Приложении N 1.

В Приложении N 1 определено содержание описания границ как текстовое описание положения на местности всех образуемых при межевании участков границ, показанных на чертеже границ земельных участков в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района.

Кроме этого, как следует из письма Минэкономразвития РФ от 30.06.2009 N 10221-ИМ/Д23 "О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412", если до 01.07.2009 в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением было представлено описание, дополнительного представления межевого плана вместо такого описания не требуется. В этом случае, при принятии соответствующих решений органом кадастрового учета описания подлежат проверке на предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным указанным выше Приказом Росземкадастра N П/327.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что к заявлению о проведении государственного кадастрового учета земельного участка были приложены все необходимые документы, в том числе: описание земельного участка, свидетельства о праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права, протокол общего собрания, в соответствии с действующими в данный период нормативными актами.

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, поскольку в данном случае судами не установлено нарушений действующего законодательства в части порядка и оснований для принятия решения о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 70:14:0313002:0193, решение об отказе в удовлетворении требований заявителя суд кассационной инстанции считает законным.

Нарушение прав заявителя также не нашло подтверждения материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

Мотивируя вывод о несостоятельности довода заявителя о нарушении его прав, суды правомерно сослались на положения части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая предмет настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций правильно приняли во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.02.2013 по делу N 33-135/2013, которым суд определил признать незаконным постановление главы Томского района Томской области от 29.11.2006 N 1573-3 "Об образовании земельных участков в с. Корнилово и в окрестностях с. Корнилово" в части образования обществу с ограниченной ответственностью "Корнилово" из земель поселений земельного участка площадью 367 330 кв. м по адресу: с. Корнилово, ул. Пролетарская, 14а, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения (пункт 1), а также выделении в границах данного земельного участка части земельного участка площадью 16 615 кв. м с ограниченным режимом использования, в соответствии с которым землепользователю участка запрещается хозяйственная и иная деятельность, угрожающая безопасности, эксплуатации и сохранности объектов ЛЭП-10кВ (пункт 4).

Кроме этого, суд признал незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 367 330 кв. м по адресу: с. Корнилово, ул. Пролетарская, 14а, и определил снять с кадастрового учета земельный участок площадью 367 330 кв. м по адресу: с. Корнилово, ул. Пролетарская, 14а, с кадастровым номером 70:14:0313002:150, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" на земельный участок площадью 367 330 кв. м по адресу: с. Корнилово, ул. Пролетарская, 14а, с кадастровым номером 70:14:0313002:150.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11 указано, что по смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Исходя из положений указанных норм и учитывая указанное выше определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.02.2013 по делу N 33-135/2013, не имеется оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0313002:150 существует как объект прав, и, следовательно, является правомерным вывод о том, что в такой ситуации не нарушаются права ООО "Корнилово", которое не является также и собственником земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении спора судами не установлено необходимых для удовлетворения требований заявителя условий, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут являться основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что защита прав собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другим лицам, возможна иными способами при обращении в суд в порядке искового производства.

Довод заявителя жалобы о нахождении на земельном участке скотомогильника суд кассационной инстанции отклоняет как направленный, по сути, на оспаривание оснований возникновения прав на земельный участок, и, в связи с этим, выходящий за предмет настоящего спора.

Иным доводам общества была дана надлежащая оценка при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Корнилово" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4728/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров