Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-9926/13 по делу N А70-2259/2013

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А70-2259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский машиностроительный завод" на решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 01.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-2259/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к закрытому акционерному обществу "Тюменский машиностроительный завод" (625000, город Тюмень, улица Республики, 59, ИНН 7202105337, ОГРН 1027200831448) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Тюменьмашзавод", завод) о взыскании 3 445 рублей 25 копеек задолженности по оплате за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 12.04.2010 по 31.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 64, 65, 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора водоснабжения от 29.01.2008 N 00310/000, суды исходили из превышения заводом допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, правильности расчета задолженности.

ЗАО "Тюменьмашзавод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как пробы воды отобраны истцом не из контрольного колодца, указанного в договоре. Акт не является надлежащим доказательством превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В отзыве ООО "Тюмень Водоканал" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал) и ЗАО "Тюменьмашзавод" (абонент) подписан договор от 29.01.2008 N 00310/000 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента осуществляется в канализационную систему водоканала согласно выданных условий на подключение, а при их отсутствии технических условий водоканала на подключение, в объеме установленном приложением N 1 к настоящему договору. Точки приема сточных вод определяются приложением N 3 к настоящему договору.

На основании пунктов 3.1.4 и 3.1.5 договора абонент обязуется: соблюдать действующие лимиты потребления питьевой (технической) воды и отвода сточных вод, баланс водопотребления и водоотведения согласно приложению N 1, нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями приема, "Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации водоканала" (приложение N 5), возмещать водоканалу понесенные дополнительные расходы на отпуск абоненту воды (прием от абонента сточных вод) не в обусловленном договоре количестве в порядке, предусмотренном настоящим договором; своевременно производить водоканалу оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок.

Водоканал имеет право: беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью отбора проб с целью контроля качества питьевой воды и состава сточных вод; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время (пункты 2.2.1 и 2.2.10 договора).

Местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов (пункт 5.2.1 договора).

Расчет суммы оплаты за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах производится в порядке, установленном постановлением Администрации Тюменской области "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс вод и загрязняющих веществ в системы канализации и населенных пунктов" от 24.06.2004 N 63-пк (пункт 7.4 договора).

ООО "Тюмень Водоканал" произвело отбор проб сточных вод на объекте завода в последнем колодце перед врезкой центральные канализационные сети, о чем составлен акт отбора сточных вод от 12.04.2010 N 106.

При отборе пробы присутствовал представитель ЗАО "Тюменьмашзавод" (главный механик Киселев А.Ю.), подтвердивший правильность процедуры и место отбора пробы.

В ходе исследования отобранных образцов в испытательной лаборатории выявлен сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах - превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ: взвешенные вещества в 14,03 раза, нефтепродукты в 8,03 раза, фосфат-ионы в 3,24 раза, фенолы в 2,67 раза, железо общее в 16,1 раза, цинк в 53,0 раза, свинец в 1,77 раза, БПК полное в 17,78 раза (протокол КХА от 19.04.2010 N 106).

Оплата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за период с 12.04.2010 по 31.04.2010 составляет 3 445 рублей 25 копеек. Расчет платы составлен на основании результатов испытаний и нормативов платы за сбросы сверхнормативно загрязняющих веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Для оплаты превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды водоканал выставил заводу счет-фактуру от 29.04.2010 N 21850 на сумму 3 445 рублей 25 копеек.

Поскольку ЗАО "Тюменьмашзавод" не внесло плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ЗАО "Тюменьмашзавод" обязанности внести ООО "Тюмень Водоканал" плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1), абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65). Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66). Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68).

Поскольку отбор пробы сточных вод произведен водоканалом с участием представителя завода из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, результат исследования сточных вод не оспорен, расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ соответствует условиям договора и требованиям закона, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отборе водоканалом пробы из колодца, не признанного сторонами контрольным, отклоняется.

Суды установили, что соглашение между сторонами о контрольном колодце не достигнуто, так как у каждой из сторон имеются различные сведения о нем. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал получение пробы сточных вод из последнего колодца на канализационной сети завода перед врезкой ее в систему коммунальной канализации водоканала соответствующим пункту 1 Правил N 167.

Иные доводы жалобы, по которым завод не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А70-2259/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова