Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-9669/13 по делу N А45-12242/2013

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А45-12242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Какошкиной Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-12242/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья "Красный 24" (630007, г. Новосибирск, пр. Красный, 24, ИНН 5406395101, ОГРН 1075400002655) к индивидуальному предпринимателю Какошкиной Марине Владимировне, г. Новосибирск, о взыскании 75 700,22 руб.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Красный 24" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Какошкиной Марине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 75 700,22 руб. задолженности, 30 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С решением не согласился предприниматель, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судебный акт подлежит отмене в порядке пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривала судья Рыбина Н.А., а решение суда подписано судьей Рыбиным Н.А.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права, в данном случае, кассационной инстанцией не проверяются в силу отсутствия у суда соответствующих полномочий.

В этой связи суд округа производит проверку наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

В качестве таковых предприниматель сослался на пункт 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на подписание судебного акта не судьей Рыбиной Н.А., а судьей Рыбиным Н.А.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не подтверждают наличие безусловных оснований к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение от 15.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было принято и подписано судьей Рыбиной Н.А.

Таким образом, настоящее дело находилось в производстве судьи Рыбиной Н.А.

Данное обстоятельство подтверждается также информацией, размещенной в картотеке дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из вводной части решения суда, дело было рассмотрено судом в составе судьи Рыбиной Н.А. Решение подписано (рукописно) также судьей Рыбиной Н.А.

Вместе с тем, напротив подписи судьи указано на судью Рыбин Н.А.

Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении являются безусловными процессуальными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Упомянутые нарушения процессуального законодательства следует отличать от ошибок, подлежащих исправлению судом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что указание суда при подписании решения на судью Рыбин Н.А. является опечаткой, которая может быть исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, учитывая, что приведенные обществом доводы не подтверждают наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, а иные процессуальные нарушения, не являющиеся безусловными основаниями к отмене, а также нарушения норм материального права не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данному делу, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 по делу N А45-12242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко