Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф04-401/14 по делу N А45-14085/2013

г. Тюмень

13 февраля 2014 г.

Дело N А45-14085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" на решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-14085/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 130, ИНН 5446222480, ОГРН 1045403642184) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Комсомольская, 15а, ИНН 5446006908, ОГРН 1065472012748) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовала Батурина О.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" по доверенности от 08.01.2013 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" (далее - ООО "ЖЭУ Центральное") о взыскании 3 376 940,41 руб. задолженности и 92 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки горячей воды от 01.01.2011 N 129, суд исходил из поставки энергоснабжающей организацией ООО "Теплосеть" тепловой энергии в жилые многоквартирные дома и отсутствия полной оплаты исполнителем коммунальных услуг ООО "ЖЭУ Центральное".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

ООО "ЖЭУ Центральное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В счете-фактуре от 31.03.2013 N 00000598 неверно указана предъявленная к оплате сумма. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не проверил.

По мнению ООО "ЖЭУ Центральное", суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что не позволило ему провести сверку задолженности, представить документы об оплате. Нарушен принцип равноправия сторон, так как все выводы сделаны в пользу истца.

В отзыве ООО "Теплосеть" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ Центральное" доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ Центральное" (абонент) заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2011 N 129 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляла поставку горячей воды на объекты абонента до точки поставки.

Существенные условия договора согласованы.

Расчет за потребленную горячую производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

В период с 31.03.2013 по 30.06.2013 энергоснабжающая организация поставила горячую воду, о чем составила акты от 31.03.2013 N 00000549, от 30.04.2013 N 00000918, от 31.05.2013 N 00001197, от 30.06.2013 N 00001554, которые подписаны абонентом без замечаний.

На основании указанных актов ООО "Теплосеть" выставило к оплате счета-фактуры на сумму 3 376 940,41 руб.

Доказательства оплаты выставленных счетов-фактур в материалы дела ООО "ЖЭУ Центральное" не представлены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов в год и составили 92 478 руб.

Наличие непогашенной задолженности по оплате потребленной горячей воды явилось основанием для обращения ООО "Теплосеть" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "ЖЭУ Центральное" обязанности выплатить ООО "Теплосеть" сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.

Выводы арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку поставленная истцом горячая вода принята ответчиком, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам права, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отклоняется.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

ООО "ЖЭУ Центральное" не привело доводов о невозможности представить доказательства своих возражений против иска до судебного заседания, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Иные доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-14085/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова