Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф04-9984/13 по делу N А75-335/2013

г. Тюмень

13 февраля 2014 г.

Дело N А75-335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2013 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-335/2013 по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, 3 Кедровый микрорайон, 75, ИНН 8612002707, ОГРН 1028601543904) к индивидуальному предпринимателю Хужулову Супьяну Султановичу, местной мусульманской религиозной организации "Махалля" (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, 3-й микрорайон, 4, 3, ИНН 8612007303, ОГРН 1038605500790) об обязании освободить земельный участок путем сноса возведенного объекта.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Пыть-Ях.

В заседании приняли участие: представитель муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" Стринадкина Ю.А. по доверенности N 74 от 13.12.2013; Хужулов Супьян Султанович и его представители: Шепель А.А. по доверенности N 05 от 01.02.2014, Седляр Т.В. по доверенности N 04 от 01.02.2014.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" (далее - МКУ "УКС г. Пыть-Ях", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Хужулову Супьяну Султановичу (далее - ИП Хужулов С.С., предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, кадастровый номер 86:15:0101000:0086, путем сноса возведенного объекта.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве соответчика к участию в деле привлечена местная мусульманская религиозная организация "Махалля" (далее - ММРО "Махалля", религиозная организация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пыть-Ях (далее - администрация).

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, кадастровый номер 86:15:0101000:0086, путем сноса самовольно возведенного объекта, а именно: двухэтажного строения, состоящего из стен, смонтированных элементов кровли - стропил, обрешетки, металлопрофиля.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

МКУ "УКС г. Пыть-Ях" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что построенное ответчиками сооружение является незаконной постройкой, а земельный участок, на котором осуществлено строительство - занят не законно.

Учреждение отмечает, что земельный участок, на котором осуществлено строительство мечети, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.

Со ссылкой на часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации МКУ "УКС г. Пыть-Ях" указывает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Заявитель считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, могущие свидетельствовать о том, что титульный владелец земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101000:0086 (истец) каким либо образом распорядился им в пользу ответчиков.

Учреждение полагает, что в данном деле имеет место быть самовольное занятие чужого земельного участка с одновременным возведением на нем самовольной постройки, сооружения, назначение - мечеть, по утверждению ответчиков.

По мнению МКУ "УКС г. Пыть-Ях", является незаконным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ММРО "Махалля" предприняты "разумные и добросовестные действия по осуществлению строительства с соблюдением требований действующего законодательства".

Заявитель считает, что является несостоятельным и необоснованным довод ответчиков, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что отсутствие фактического строительства культурного центра (комплекса) с концертно-театральным залом на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101000:0086 является основанием для его предоставления третьим лицам, в данном случае - ММРО "Махалля".

Учреждение полагает, что вопрос использования им земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101000:0086 является безразличным для настоящего судебного спора.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты не ведут к восстановлению нарушенных прав в рамках закона, в принципе, не разрешают ситуацию ни в чью пользу, оставляя конфликт в первоначальном положении сообразно заявленному иску, то есть иск остался не разрешенным, что не соответствует статье 2 АПК РФ.

По мнению учреждения, судами сформулированы выводы, не соответствующие фактическим обстоятельством дела, не применены нормы статьи 209 ГК РФ, статьи 35 Конституции РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 76 ЗК РФ; допущено злоупотребление нормой статьи 71 АПК РФ, при условии, что в материалах настоящего дела имеются бесспорные, допустимые, относимые доказательства, в порядке главы 7 АПК РФ, в виде свидетельства о государственной регистрации права на спорную землю у истца, не оспоренного в порядке главы 24 АПК PФ акта натурного обследования земельного участка, подтверждающего факт земельного правонарушения ответчиками, при полном отсутствии любой разрешительной документации у ответчиков (на земельный участок, на строительство сооружения).

В суд кассационной инстанции 10.02.2014 от МКУ "УКС г. Пыть-Ях" поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: оригинала акта натурного обследования земельного участка от 11.12.2013, вместе с приложениями в виде фотографий в количестве 5 штук и копиями документов, подтверждающих полномочия членов комиссии.

Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство отклоняется, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду того, что данные документы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

В отзывах на кассационную жалобу ММРО "Махалля" и ИП Хужулов С.С. указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МКУ "УКС г. Пыть-Ях" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Хужулов С.С. и его представители в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды земельного участка N 1055 от 03.09.2002 ММРО "Махалля" в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, кадастровый номер 86:15:0101007:0018 под строительство мечети, что подтверждается свидетельством от 17.03.2003.

ММРО "Махалля" получено разрешение N 022/02 от 11.12.2002 на строительство объекта: "Мечеть на 120 человек" по адресу: г. Пыть-Ях, микрорайон 6, ул. Магистральная.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 107-ф от 27.04.2004 религиозной организации "Махалля" предварительно согласовано место размещения объекта - "Городская соборная мечеть на 120 человек по ул. Магистральная, мкр. 5а в г. Пыть-Ях" на землях поселений г. Пыть-Ях (городские леса) общей площадью 0,5 га согласно акту комиссии муниципального образования город Пыть-Ях от 09.12.2003.

Распоряжением администрации города Пыть-Ях N 1880-ра от 30.11.2009 действие договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N 1055 от 30.09.2002, заключенного с ММРО "Махалля" под строительство мечети, площадью 0,5 га по адресу: г. Пыть-Ях, Северная промзона, N 3, 5а мкр., прекращено. Этим же распоряжением религиозной организации в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 86:15:0101007:18, площадью 5000 кв. м под строительство мечети. Местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, мкр. 6 "Пионерный".

На основании названного распоряжения 09.12.2009 между администрацией города Пыть-Ях и ММРО "Махалля" заключен договор N 177 безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, кадастровый номер 86:15:0101007:18, площадью 5 000 кв. м под строительство мечети, местоположение: г. Пыть-Ях, мкр. 6 "Пионерный".

Распоряжением администрации города Пыть-Ях N 2150-ра от 23.08.2012 срок действия договора N 177 безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, продлен на 11 месяцев. Сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 28.08.2012.

Распоряжением Главы города Пыть-Ях N 414-рг от 24.03.2008 муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101000:0086 под строительство культурного центра (комплекса) с концертно-театральным залом в г. Пыть-Ях, площадью 34 133 кв. м, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, Северная зона, в постоянное бессрочное пользование.

За учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008.

Специалистами администрации г. Пыть-Ях 24.07.2012 произведен осмотр строительной площадки объекта, возводимого на земельном участке по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. N 6 "Пионерный", застройщик: ММРО "Махалля", по результатам которого составлен акт, в котором указано, что на земельном участке ведется строительство без получения разрешительной документации (разрешения на строительство) в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специалистами администрации г. Пыть-Ях 06.09.2012 проведено натурное обследование земельного участка по адресу: г. Пыть-Ях, 6 "а" мкр., ориентировочной площадью 510 кв. м, используемого Хужуловым С.С. под строительство мечети. По результатам обследования установлено, что на земельном участке ведется строительство мечети; строительство объекта фактически осуществляется за границами предоставленного отвода (кадастровый номер 86:15:0101007:18) ММРО "Махалля" под строительство мечети (договор N 177 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.12.2009). Строительство мечети ведется на земельном участке (кадастровый номер 86:15:0101000:86), предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование УКС под строительство культурного центра (комплекса) с концертно-театральным залом в г. Пыть-Ях распоряжением Главы города Пыть-Ях N 414-рг от 24.03.2008 (акт натурного обследования).

Специалистами администрации г. Пыть-Ях 17.10.2012 проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлен факт самовольного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101000:86, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования МУ "УКС г. Пыть-Ях" по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. N 6 "Пионерный", застройщик - ММРО "Махалля" (акт осмотра).

В деле имеется обращение ММРО "Махалля" в администрацию г. Пыть-Ях от 12.12.2012 исх. 47 о доотводе земельного участка, выделенного по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.12.2009, под строительство городской мечети.

Письмом исх. N 8987 от 21.12.2012 администрацией г. Пыть-Ях отказано в дополнительном отводе земельного участка со ссылкой на предоставление этого участка МКУ "УКС г. Пыть-Ях" под строительство культурного центра (комплекса) с концертно-театральным залом.

МКУ "УКС г. Пыть-Ях" в адрес ИП Хужулова С.С. направлена претензия N 2128 от 19.12.2012 с требованием в срок до 27.12.2012 произвести демонтаж (снос) возведенного объекта.

Указывая, что на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101000:86, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УКС г. Пыть-Ях", ММРО "Махалля" без законных оснований возведен объект, требования, изложенные в претензии N 2128 от 19.12.2012, религиозной организацией не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ММРО "Махалля" в установленном законом порядке отведен земельный участок для строительства мечети, получено разрешение на строительство, учитывая, что МКУ "УКС г. Пыть-Ях" не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиками занят земельный участок, предоставленный учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований МКУ "УКС г. Пыть-Ях".

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А75-335/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина