Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф04-9784/13 по делу N А45-11729/2013

г. Тюмень

20 февраля 2014 г.

Дело N А45-11729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-11729/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройРесурс" (644035, город Омск, пр. Губкина, дом 22, корпус 1, ИНН 5501203480, ОГРН 1075543012600) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. (доверенность от 09.01.2014).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройРесурс" (далее - ООО "СибСтройРесурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 18.06.2013 исходящий номер 08-4486, о возврате ООО "СибСтройРесурс" жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа.

Решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО "СибСтройРесурс" требования удовлетворены.

Постановлением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибСтройРесурс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые антимонопольным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СибСтройРесурс" обратилось в Управление ФАС с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа.

Письмом от 18.06.2013 исх. N 08-4486 антимонопольный орган, указав на отсутствие в жалобе номера факса заявителя, возвратил жалобу ООО "СибСтройРесурс" на основании пункта 1 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, ООО "СибСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что жалоба подана с соблюдением требований, установленных действующим законодательством к ее форме и содержанию, поскольку Закон N 94-ФЗ не содержит обязательного требования о наличии у организации факса.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ следует, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном 8 главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии предусмотрены частью 1 статьи 58 указанного Закона. Жалоба должна содержать в числе прочей информации наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса (пункт 2 части 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу частей 1, 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом предусмотренное в пункте 1 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ основание для возврата жалобы не является безусловным.

Следовательно, отсутствие в жалобе каких-либо поименованных в Законе о размещении заказов сведений, если недостаток жалобы устраним, и это обстоятельство не препятствует рассмотрению, жалоба должна быть принята уполномоченным органом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что качестве единственного основания для возвращения жалобы ООО "СибСтройРесурс" антимонопольный орган указал на отсутствие в жалобе сведений о номере факса заявителя.

Между тем отсутствие сведений о номере факса заявителя не являлось препятствием для рассмотрения жалобы, поскольку в этой жалобе был указан номер мобильного телефона, имевший переадресацию на телефон, к которому присоединен факс, что обеспечивало возможность передачи документов факсом.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО "СибСтройРесурс" соответствовала требованиям, предъявляемым к содержанию жалоб частью 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возврата этой жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11729/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова