Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф04-9455/13 по делу N А45-25193/2012

г. Тюмень

19 февраля 2014 г.

Дело N А45-25193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехком" на решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 14.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-25193/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехком" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Мира, 58, ОГРН 1045401298733, ИНН 5403167442) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, ОГРН 1045401324870, ИНН5403174070), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Каменская, 49, ОГРН 1045402550786, ИНН 5406299616) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интехком" - Горбатовский Р.Р. по доверенности от 27.08.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Шеина С.А. по доверенности от 09.01.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Аббасова И.Р. по доверенности от 04.02.2013 N 39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интехком" (далее - ООО "Интехком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2012 N 492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 349 953 руб. и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее - УФНС России по Новосибирской области, Управление) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 295.

Решением от 09.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Интехком" представило в Инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, по которой заявлено возмещение налога НДС в размере 776 364 руб., применена налоговая ставка 0 процентов в отношении операций по реализации услуг по международной перевозке товаров в размере 6 176 780 руб. и налоговые вычеты по данному основанию в размере 368 497 руб.

Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой подтверждена сумма, заявленная к возмещению НДС в размере 310 626 руб.

Налоговым органом вынесены решения от 26.01.2012 N 4 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; от 11.04.2012 N 492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 14 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 1 "О возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению".

На основании вынесенных решений подтверждено возмещение НДС всего в размере 310 626 руб., в том числе по решению от 26.01.2012 N 4 в размере 239 932 руб., по решению от 11.04.2012 N 1 в размере 70 694 руб.

В соответствии с решениями от 11.04.2012 N 492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 14 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" отказано в возмещении НДС в сумме 465 738 руб.

Основанием для вынесения решений от 11.04.2012 N 492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 14 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" явились установленные налоговым органом факты необоснованного, в нарушение положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесения к вычету сумм НДС, исчисленных по ставке 18% при приобретении услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления международных перевозок (349 953 руб.), а также необоснованное заявление налогового вычета в связи с приобретением услуг на основании осуществления авансового платежа по договору лизинга (115 785 руб.).

Решением УФНС России по Новосибирской области от 19.06.2012 N 295 апелляционная жалоба налогоплательщика на решения налогового органа оставлена без удовлетворения, решения налогового органа - утверждены.

ООО "Интехком", не согласившись с решением Инспекции от 11.04.2012 N 492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 349 953 руб., с решением Управления от 19.06.2012 N 295 по апелляционной жалобе на решение Инспекции, оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона от 17.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 15.07.2007 N 372-О-П, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2006 N 14555/05, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 349 953 руб. (исчисленного по ставке 18% при приобретении услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления международных перевозок) за 3 квартал 2011 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между экспедитором ООО "Интехком" и заказчиками: ООО "Алтай-Форест" по договору от 20.05.2011; ООО "Региональный бизнес" по договору от 25.03.2011 N 2; ООО "Юнити-Трейд" по договору от 11.08.2011 N 59; ООО "Форэкс" по договору от 20.07.2011 N 41; ООО "Леспромтранс" по договору от 23.06.2011 N 26; ЗАО "Велес" по договору от 29.06.2011 N 30; ООО "Ангара-Сервис" по договору от 19.04.2011 N 13;

ООО "Старт" по договору от 04.08.2011 N 53; ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" по договору от 11.05.2011 N 24;

ООО "Феррум" по договору от 15.07.2011 N 37; ООО "Торговый Дом Феррус" по договору от 18.01.2011 N 1 возникли правоотношения по транспортно-экспедиционным услугам.

По условиям вышеуказанных договоров ООО "Интехком" приняло на себя обязательство оказать заказчикам транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика по железнодорожным дорогам Российской Федерации и стран СНГ, в том числе вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и стран СНГ, ввозимых на территорию Российской Федерации и стран СНГ.

Для исполнения данных договоров ООО "Интехком", выступая в качестве принципала, заключило с ООО "АлтайЭкспортИмпорт" (агент) агентский договор от 18.03.2011 N 2, по условиям которого агент обязуется совершать в интересах принципала операции по таможенному оформлению товаров, транспортных средств; совершать предварительные операции, предшествующие основному таможенному оформлению; предоставлять принципалу информационные и консультационные услуги по вопросам таможенного законодательства Российской Федерации; заключать договоры на перевозку грузов от имени и за счет средств принципала.

В свою очередь ООО "АлтайЭкспортИмпорт" во исполнение условий агентского договора, выступая в качестве заказчика, заключило договоры с поставщиками подвижного состава (далее - собственники вагонов):

- с ООО "АвтоТоргСервис" от 14.03.2011 N 14/03/11-1, с ЗАО "РТТ" от 15.06.2011 N 150611-23В об оказании услуг, по условиям которых указанные исполнители организуют подачу железнодорожного подвижного состава на согласованные станции и в согласованные сроки;

- с ООО "АвтоТехИнвест" (исполнитель) от 04.08.2011 N 007/11, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению собственного или арендованного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика при внутригосударственном сообщении, международных перевозок, перевозки по территории России экспортируемого груза и перевозок грузов, помещенных под таможенную процедуру, таможенного транзита при перевозке иностранных грузов от таможенного органа в месте прибытия на территории Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации; количество предоставляемых вагонов, период перевозки, наименование станций отправления и назначения, стоимость услуг исполнителя, сроки и порядок расчетов сторонами определяется в заявках, поданных в порядке, определенном пунктом 2.1 вышеназванного договора;

- с ООО "Евросиб СПб - транспортные системы" (исполнитель) от 01.06.2011 N 15406 на оказание услуг по предоставлению вагонов в аренду, согласно которому арендодатель передает во временное пользование вагоны, имеющие сетевые номера и принадлежащие арендодателю на праве собственности или ином законном основании, либо привлеченные на основании договоров с третьими лицами; количество вагонов устанавливается в Перечнях приема-передачи вагонов, по окончании действия договора арендатор обязан вернуть вагоны в том же техническом состоянии, в котором получил, очищенные от остатков грузов.

В соответствии с этими договорами исполнители взяли на себя обязательства предоставить заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов.

Подвижной состав, предоставленный указанными организациями - собственниками, использовался для осуществления перевозок в рамках договоров ООО "Интехком" с заказчиками по организации транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозке товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнения агентского договора от 18.03.2011 N 2 составлены отчеты агента, акты оказанных услуг агентом (ООО "АлтайЭкспортИмпорт"), в соответствии с которыми агент оказал принципалу (ООО "Интехком") услуги по предоставлению вагонов для доставки груза на экспорт; поставщиками услуг указаны ООО "АлтайЭкспортИмпорт", ООО "АвтоТехИнвест", ООО "АвтоТоргСервис", ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы", ЗАО "РТТ". При этом в актах об оказании услуг указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт.

ООО "АвтоТехИнвест", ООО "АвтоТоргСервис", ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы", ЗАО "РТТ" выставляли в адрес ООО "АлтайЭкспортИмпорт" счета-фактуры от 31.07.2011 N 69 на сумму 1 584 600 руб., в т.ч. НДС 241 718, 64 руб.; от 31.08.2011 N 79 на сумму 3 125 344, 60 руб.; в т.ч. НДС 476 747, 48 руб.; от 31.08.2011 N 80 на сумму 252 000 руб., в т.ч. НДС 38 440, 68 руб.; от 30.09.201 N 101 на сумму 4 046 695, 20 руб., в т.ч. НДС 617 292, 48 руб., в которых предъявлен к оплате в составе стоимости услуг суммы НДС по ставке 18%.

ООО "АлтайЭкспортИмпорт" перевыставляло налогоплательщику расходы по оплате услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок, в том числе НДС - 349 953 руб.; указанная сумма НДС была предъявлена Обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Общество считает, что поставщики вагонов (ООО "АвтоТехИнвест", ООО "АвтоТоргСервис", ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", ЗАО "РТТ" агенту- ООО "АлтайЭкспортИмпорт") правомерно предъявили к оплате в составе стоимости оказанных услуг НДС по ставке 18%, поскольку они не участвуют в процессе перевозки, не осведомлены о маршруте перевозки.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно, руководствуясь положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2011 года), статьей 2 Закона от 17.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исходили из того, что исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями по предоставлению принадлежащего на правах собственности или аренды железнодорожного подвижного состава для международных перевозок, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0 процентов.

Довод Общества о том, что поставщики подвижного состава не располагали сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и не нашел своего подтверждения.

Суды, отклоняя данный довод, исходили из положений статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с которой для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка); заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений;

а также условий договоров, заключенных между ООО "АлтайЭкспортИмпорт" и поставщиками вагонов (ООО "АвтоТоргСервис", ЗАО "РТТ", ООО "АвтоТоргИнвест", ЗАО "Евросиб Спб-транспортные системы"), в которых предусмотрено, что заказчик подает исполнителю официальную заявку на перевозку груза не позднее 10 суток, предшествующих перевозке, с указанием количества необходимых вагонов, станции отправления и назначения, наименования груза, а также реквизитов отправителей и получателей вагонов (пункт 3.1 договоров); погрузка вагонов осуществляется в течение 48 часов с места прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (места отгрузки) до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (места отгрузки) (подпункт 3 пункта 3 договоров); использование вагонов на маршрутах, не оговоренных в дополнительных соглашениях сторон, категорически запрещено (пункт 5 договоров).

Исходя из изложенного, учитывая, что маршрут следования вагонов необходимо согласовывать; что отправка вагонов в порожнем состоянии осуществляется на станцию, указанную собственником вагонов, непосредственно после выгрузки вагонов на станции назначения (места выгрузки); что согласно заявкам, поданным ООО "АлтайЭкспортИмпорт" в адреса поставщиков вагонов, поставщикам вагонов при получении заявок были известны станции отправления и станции назначения, суды правильно указали, что собственники вагонов должны быть осведомлены о маршрутах следования вагонов и о том, что предоставленные им вагоны используются для осуществления международных перевозок, что позволяло им своевременно определить ставку налога, применяемую в данном случае при реализации услуг в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации и указать ее в счетах-фактурах.

Доводы Общества (относительно того, что правоотношения носили характер разовой заявки; что вагоны находятся в оперативном управлении Общества на основании выданных собственниками доверенностей агенту ООО "АлтайЭкспортИмпорт"), были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18% на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договорами, заключенными с собственниками вагонов, заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ставка 18% при исчислении НДС применена поставщиками вагонов в счетах-фактурах неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судов о правомерном отказе Инспекцией Обществу в возмещении НДС в сумме 349 953 руб. за 3 квартал 2011 года является правильным.

В кассационной жалобе Общество указывает, что сторонами по требованию суда первой инстанции в целях определения размера налоговых вычетов НДС был произведен совместный перерасчет времени нахождения вагонов под международной перевозкой, который был предоставлен в судебное заседание 10.06.2013, однако при вынесении решения суда данные обстоятельства не были учтены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из расчета сумм налоговых вычетов НДС, в применении которых было отказано ООО "Интехком", произведенного налоговым органом с учетом того, сколько вагон находился под международной перевозкой (сведения о времени нахождения вагона под международной перевозкой установлены из документов). При этом апелляционная инстанция указала, что налогоплательщик, не согласившись с расчетом, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем апелляционный суд не имеет возможность проверить его доводы в данной части.

Общество в кассационной жалобе указывает, что апелляционным судом ему не было предложено предоставить свой контррасчет, при этом отмечает, что оно согласно с совместным расчетом, представленным в судебном заседании 10.06.2013.

Кассационная инстанция, проверяя данный довод, установила, что расчет налоговых вычетов, не принятых налоговым органом по счетам-фактурам N N 69, 79, 80, 101, представленный в судебное заседание суда первой инстанции 10.06.2013 (том 9 л.д.106-109), аналогичен расчету, представленному Инспекцией в суд апелляционной инстанции с пояснениями по вопросу расчета сумм НДС, отказанного в возмещении (том 10 л.д. 137-139).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева