Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф04-9647/13 по делу N А70-5435/2013

г. Тюмень

19 февраля 2014 г.

Дело N А70-5435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" на решение от 26.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А70-5435/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (625053, город Тюмень, улица Широтная, 209, ИНН 7204174537, ОГРН 1117230500760) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Аширова Ю.И. по доверенности от 28.11.2013 N 43.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (далее - ООО "УК "Снегири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 N 557 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 26.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "УК "Снегири" требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.07.2013 и постановление от 28.11.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене общество указывает на ненадлежащее уведомление судом апелляционной инстанции заявителя о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Общество до начала судебного заседания в суде округа направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя; доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощённого производства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом апелляционной инстанции общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не подтверждает наличие безусловного основания к отмене постановления.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В этой связи, при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении от 17.02.2011 N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что копии определения от 31.05.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства судом первой инстанции направлены лицам, участвующим в деле, и вручены, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях.

Данное обстоятельство в кассационной жалобе обществом не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения от 09.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлена обществу по адресу: 625053, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, 209 и возвращена в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи (истёк срока хранения), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением общества о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения части 4 статьи 121 АПК РФ, указанный на почтовом конверте адрес общества, является местом нахождения организации в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также подтверждён информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы, сведений об изменении ООО "УК "Снегири" в период судебного разбирательства в материалах дела не имеется. Данный адрес также указан им в апелляционной и кассационной жалобах. Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи при уведомлении общества не имеется.

Кроме того, 10.10.2013 информация о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене постановления, не допущено.

Довод о ненадлежащем извещении заявителя о заседании суда апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Другие доводы, заявленные в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5435/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина Г.А. Шабанова