Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф04-9006/13 по делу N А46-8674/2013

г. Тюмень

19 февраля 2014 г.

Дело N А46-8674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области на решение от 21.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судьи Захарцева С.Г., Стрелкова Г.В., Солодкевич И.М.) по делу N А46-8674/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (644043, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644043, город Омск, улица Красный Путь, 89, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) об оспаривании нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс", Министерство финансов Омской области, Федеральная служба по тарифам.

В судебном заседании принял участие представитель Коротков Н.С. от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (по доверенности от 10.05.2012 N 102/6) и от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (по доверенности от 10.05.2012 N 8).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - заявитель, ОАО "ЭТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) о признании не действующим подпункта 54 пункта 1 приказа РЭК Омской области от 01.07.2013 N 104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов Омской области, Федеральная служба по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом").

Решением от 21.10.2013 Арбитражного суда Омской области оспариваемый подпункт 54 пункта 1 приказа РЭК Омской области от 01.07.2013 N 104/33 признан не действующим и не соответствующим частям 2, 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 15, 19 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктам 6, 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В кассационной жалобе РЭК Омской области, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В дополнении к кассационной жалобе РЭК Омской области, ссылаясь на не подведомственность данного спора арбитражному суду, указывает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по тарифам и Министерство финансов Омской области поддерживают доводы РЭК Омской области.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭТК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на жалобу от ООО "ТГКом" не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭТК" и ООО "ТГКом" просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 286 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по заявлению ОАО "ЭТК" подпункт 54 пункта 1 приказа РЭК Омской области от 01.07.2013 N 104/33 признан не действующим как не соответствующий частям 2, 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 15, 19 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктам 6, 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, действующего в период разрешения данного спора) арбитражные суды рассматривают споры, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оспариваемый заявителем приказ N 104/33 относится к нормативным правовым актам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вместе с тем Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не содержит норм о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ранее содержащий такие положения, утратил силу с 01.01.2011.

С учетом изложенного, данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дел указанной категории отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вывод о не подведомственности арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8674/2013 отменить.

Производство по указанному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин