Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-921/14 по делу N А45-4978/2013

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А45-4978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг" на решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 04.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-4978/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (630000, город Новосибирск, проспект Димитрова, 3/1, ИНН 5407175081, ОГРН 1025403203968) к товариществу собственников жилья "Вокзальная 10" (630004, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 10, 2, ИНН 5407021395, ОГРН 1065400043631) о признании права общей долевой собственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.), в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (далее - ООО "Сибстронг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Вокзальная 10" (далее - ТСЖ "Вокзальная 10") о признании права на долю 6878/189030 в общей долевой собственности на поименованное в исковом заявлении оборудование инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, бытовой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, кондиционирования, расположенных в помещениях дома N 10 по улице Вокзальная магистраль, а также на перекрытии крыльца с торца настоящего дома.

Решением арбитражного суда от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, в иске отказано.

ООО "Сибстронг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком являются неправомерными. Цель иска - устранение правовой неопределённости во взаимоотношениях между сторонами спора. Выводы судов об отсутствии возможности индивидуализации спорного имущества не соответствуют материалам дела. В качестве доказательства истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности, на основании которых можно установить наличие трубопроводов, приборов учёта, запорной арматуры и иного оборудования, расположенных на сетях и являющихся их неотъемлемой частью.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибстронг" является собственником нежилых помещений площадью 353 кв. м с кадастровым номером 54:35:021160:12:03:01 и нежилых помещений площадью 334,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:021160:0012:03:86, расположенных в городе Новосибирске по улице Вокзальная магистраль, 10.

В доме N 10 по улице Вокзальная магистраль в подвальных помещениях блока "Г" за N 33-78 (согласно экспликации к поэтажному плану здания), размещены инженерные сети (далее именуемые "инженерные сети"), а именно:

- инженерные сети систем холодного и горячего водоснабжения, расположенные в помещениях N 67, 70, 72, 74, 75, 77, 78;

- инженерные системы бытовой канализации, расположенные в помещениях подвала N 69-77;

- оборудование инженерных систем теплоснабжения жилых и отдельно нежилых помещений, расположенное в помещениях подвала N 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74;

- оборудование инженерных систем электроснабжения, расположенное в помещении N 154 (для электроснабжения жилых помещений), N 152 (для электроснабжения нежилых помещений);

- оборудование инженерных систем кондиционирования нежилых помещений "Г", расположенное на перекрытии крыльца с торца дома и шестнадцати внутренних блоков, установленных в помещениях N 12; 13; 16; 17; 18; 20; 30 подвальной части нежилых помещений дома и в помещениях N140; 141; 142; 144; 145; 148; 155; 156; 157 первого этажа нежилой части дома.

ООО "Сибстронг", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что ТСЖ "Вокзальная 10" не выполняет обязанности по содержанию оборудования инженерных сетей, между истцом и ответчиком имеется спор относительно вхождения спорных инженерных сетей в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение прав и законных интересов ООО "Сибстронг" именно ТСЖ "Вокзальная 10", между сторонами отсутствует спор о праве, не представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать спорное имущество.

Апелляционный суд, поддерживая решение, сделал вывод о том, что ТСЖ "Вокзальная 10" не является собственником имущества, поименованного в иске, и не претендует на него.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказывания наличия нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон, в рамках которых было признано, что право общей долевой собственности ООО "Сибстронг" на спорное имущество ТСЖ "Вокзальная 10" не оспаривается.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что иск о признании права собственности подаётся заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признаётся (отрицается). Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Ссылка ООО "Сибстронг" на неисполнение обязанностей ТСЖ "Вокзальная 10" по содержанию спорного оборудования не свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор о праве.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4978/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов