Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-1232/14 по делу N А45-5703/2013

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А45-5703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-5703/2013 по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15" (630000, г. Новосибирск, ул. Лескова, 15, ИНН 5407001938, ОГРН 1055407009338) к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, ИНН 5406013497, ОГРН 1035402457771) о взыскании 93 105, 61 руб.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Лескова 15" (прежнее наименование ТСЖ "Лесков лог", далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - общество, ответчик) о взыскании 87 593, 48 руб. неосновательного обогащения и 6 694, 94 руб. пени, начисленной за период с 11.06.2011 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество не соглашается с выводами судов об отсутствии доказательств оплаты взыскиваемых сумм за спорный период, о наличии оснований для начисления штрафных санкций. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске; ответчик является собственником помещений площадью 175, 4 кв.м и 234, 5 кв.м, которые находятся в данном многоквартирном жилом доме.

Решениями общего собрания членов товарищества, принятыми 19.03.2011 и 23.03.2012, был утвержден тариф на содержание жилья и текущий ремонт с 01.01.2011 в размере 13, 56 руб./кв.м для собственников жилых и нежилых помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества, товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по спорным суммам и обоснованности начисленной неустойки.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, с учетом положений части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Вместе с тем, как правильно указали суды, отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Принадлежность нежилых помещений жилого дома ответчику и управление данным домом истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, установив, что ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, в период с 01.08.2009 по 01.08.2012 общество не вносило истцу плату за содержание и ремонт общего имущества, суды, проверив расчет истца и признав его верным, а так же приняв во внимание, что ответчик частично оплатил оспариваемые платежи, удовлетворили требования товарищества.

Ответчик как собственник конкретных помещений обязан нести соответствующие расходы исходя из расчетов стоимости обслуживания и содержания общего имущества дома по установленным тарифам.

Доказательств возмещения расходов истцу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пропорционально своей доле в праве общей собственности на нежилые помещения) в спорный период времени в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, факт оказания услуг истцом не оспорил, суды, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно взыскали задолженность как неосновательное обогащение ответчика за счет истца в заявленном размере.

Поскольку порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении неустойки подлежат отклонению как противоречащие закону.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы общества надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А45-5703/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская