Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф04-368/14 по делу N А70-5204/2013

г. Тюмень

24 февраля 2014 г.

Дело N А70-5204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" на решение от 22.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-5204/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 33; ОГРН 1027200809360, ИНН 8905027194) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200670846, ИНН 7202020002), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" - Фалалеева Е.А. по доверенности от 31.12.2013 N 031/КУ,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сафронова Е.С. по доверенности от 22.08.2013 N 23,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Истомина Е.В. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 NN10-25/2109, 10-25/2110, 10-25/2111, 10-25/2112, 10-25/2113, 10-25/2113, 10-25/2114, 10-25/2115, 10-25/2116, 10-25/2117.

Решением от 22.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция, Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период январь-сентябрь 2012 года Инспекцией составлены акты и приняты решения от 28.12.2012 N N 10-25/2109, 10-25/2110, 10-25/2111, 10-25/2112, 10-25/2113, 10-25/2113, 10-25/2114, 10-25/2115, 10-25/2116, 10-25/2117, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общем размере 2 455 232 руб., предложено уплатить недоимку по НДПИ в общей сумме 12 261 161 руб., пени в общем размере 505 472, 5 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в Управление, решением которого от 25.02.2013 N 0069 жалоба оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- 14.12.2000 Обществом получены лицензии СЛХ N 00930 HP и СЛХ N 00931 с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья в пределах Пальниковского участка недр и в пределах Центрально-Таркосалинского участка недр Ямало-Ненецкого автономного округа сроком окончания действия до 2025 года;

- Общество осуществляет пользование недрами на основании указанных лицензий с целью геологического изучения и добычи углеводородов в пределах Пальниковского участка недр и в пределах Центрально-Таркосалинского участка недр Ямало-Ненецкого автономного округа; добыча нефти осуществляется на Пальниковском месторождении, по которому заявителем применяется ставка 0 процентов по основанию, установленному подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 НК РФ;

- для подтверждения применения нулевой ставки при добыче полезных ископаемых Обществом были представлены: копии лицензий, горноотводный акт с уточнением границ горного отвода от 04.05.2010 N 1978, маркшейдерский план к горноотводному акту, топографический план горного отвода с указанием географических координат угловых точек, письмо Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2008 N 04-07/2327 о подтверждении площади лицензионных участков, расчет степени выработанности запасов, письмо от 09.11.2012 N 04/533, отчетный баланс запасов нефти, газа и конденсата (форма 6-гр) за 2010-2011 годы.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями статей 334, 342 НК РФ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае добыча полезных ископаемых Обществом осуществляется на участке недр в виде горного отвода, расположенного южнее 65 градусов северной широты, в связи с чем права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нефти, добытой на Пальниковском участке недр, заявитель не имеет.

Формулируя вывод о неподтвержденности со стороны Общества правомерности применения ставки 0 процентов в порядке подпункта 16 пункта 1 статьи 342 НК РФ и, как следствие, правомерности принятия Инспекцией решений, суды обоснованно исходили из следующего:

- из лицензии СЛХ 00930 следует, что HP Пальниковский участок недр расположен в 80 км. южнее г. Надыма Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа; право на пользование земельным участком в пределах Пальниковского участка недр согласовано с Комитетом по земельным ресурсам Ямало-Ненецкого автономного округа; участок недр имеет статус геологического и горного отводов;

- в горноотводном акте N 1978 от 04.05.2010 указана площадь проекции горного отвода, которая составляет 62 681 га или 626,8 кв.км.; в письме Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу указаны значения площадей лицензионных участков налогоплательщика, в том числе Пальниковский имеет площадь 3 049,6 кв.км.; следовательно, площадь горного отвода Пальниковского месторождения меньше площади самого лицензионного участка;

- в горноотводном акте указан предварительный контур горного отвода; документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части;

- из представленной схемы Пальниковского лицензионного участка следует, что крайняя северная точка горного отвода Пальниковского месторождения находится южнее 65 градусов северной широты, приведенного в приложении N 2 к лицензии СЛХ N 00930 HP;

- налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля направлен запрос в Северо-Уральское управление Ростехнадзора о представлении координат самой северной точки ведомости координат, удостоверяющих уточненные границы горного отвода Пальниковского месторождения; согласно полученному ответу указанная точка имеет координаты 64° 52' северной широты, то есть южнее 65 градусов северной широты.

Довод Общества, что для получения льготы по подпункту 16 пункта 1 статьи 342 НК РФ достаточно получить лицензию на пользование недрами в отношении участка недр (лицензионного), частично расположенного севернее 65 градусов северной широты, при добыче (в том числе, постоянной) полезного ископаемого на участке недр, являющегося частью лицензионного участка и не отвечающего требованиям подпункта 16 пункта 1 статьи 342 НК РФ, основан на неверном толковании указанной нормы права.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5204/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова